Решение по делу № 2-330/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2015

по иску Терзинова И.Д. к ООО «Русгранд» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительным в части, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,-

установил:

Терзинов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Русгранд» о признании недействительным пункта 4.3 Договора №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 19.01.2013г.; о взыскании в его пользу неустойки по данному договору за просрочку исполнения обязательств в период с 30.09.2013г. по 29.07.2014г. (304 календарных дня) в размере ХХ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ХХ руб., убытков в связи с подготовкой претензии в размере ХХ руб. и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также о взыскании 50% от суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость», ссылаясь на то, что 19.01.2013 года между ним и ООО «Русгранд» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно которому Застройщик обязался в срок до 30.08.2012г. ввести дом в эксплуатацию и в течение 30 календарных дней, начиная с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи передать ему Объект долевого строительства 1-комнатную квартиру без отделки, общей площадью 37,34 кв.м., расположенную на 5 этаже, блок секции №3, строительный номер 113. Он выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме и перечислила на счет ООО «Русгранд» денежную сумму в размере ХХ руб., однако ответчик ООО «Русгранд» в сроки, указанные в договоре, жилой дом в эксплуатацию не ввел, фактически объект долевого строительства был ему передан по акту приема-передачи лишь 29.07.2014г. В досудебном порядке им была направлена ответчику претензия с требованием выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2013г. по 29.07.2014г., однако до настоящего времени ответ на его претензию ему не поступил, денежные средства ему не выплачены, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку исполнения обязательств в размере ХХ руб. за 304 дня просрочки, а также денежную компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере ХХ руб., убытки в связи с подготовкой претензии в размере ХХ руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 50% в его пользу, а другие 50% в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость».

Ответчик- представитель ООО «Русгранд» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шамаеву И.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2013 года между Терзиновым И.Д. и ООО «Русгранд» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Указанный Договор долевого участия встроительстве многоквартирного дома прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГПР № от 24.01.2013г.

Согласно п.1.1 указанного Договора по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №№, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома №№ Объектом долевого строительства является, входящее в состав многоквартирного дома №№ жилое помещение- 1-комнатная квартира без отделки, общей площадью 37,34 кв.м., расположенная на 5 этаже, блок секции №3, строительный номер №.

Согласно п. 3.1 общая сумма денежных средств, подлежащих уплате по договору (Цена Договора), составляет ХХ руб.

Согласно п.1.3 Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома №№: 30 июня 2013 года (в соответствии с Проектной декларацией), но не позднее 30 августа 2013 года.

В соответствии с п.1.4 Договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома №№ в эксплуатацию, Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней, начиная с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома №№ в эксплуатацию. Застройщик гарантирует Участнику долевого строительства, что, в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, сроки передачи объектов долевого строительства, составляющих многоквартирный дом №№, едины для всех участников долевого строительства.

Согласно п.2.3.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приемки-передачи.

Истец Терзинов И.Д. выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме и перечислила на счет ООО «Русгранд» денежную сумму в размере ХХ руб., что подтверждается извещением Сбербанка России от 26.01.2013г. о перечислении указанной денежной суммы на счет ООО «Русгранд» (л.д.22-23).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ООО «Русгранд» в сроки, указанные в договоре, жилой дом в эксплуатацию не ввел и фактически истцу объект долевого строительства не передал. Фактически объект долевого строительства был ему передан только 29.07.2014г.. что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2014г.

Истец просит суд признать недействительным пункта 4.3 Договора №№ от 19.01.2013г. и взыскать с ответчика в его пользу неустойку по данному договору за просрочку исполнения обязательств в период с 30.09.2013г. по 29.07.2014г. (304 календарных дня) в размере ХХ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Нормами ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствий с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 4.3 Договора в случае нарушения срока передачи Объектов долевого строительства в установленный настоящим договором срок (п.1.4), застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от общей цены объектов долевого строительства, срок передачи которых нарушен, за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушений предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положению п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя па сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительной ее части.

Таким образом, поскольку размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве установлен Федеральным законом №214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условия договора, уменьшающие её размер, являются недействительными, в связи с чем требования истца о признании недействительным пункта 4.3 Договора №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ расположенного по строительному адресу: <адрес> от 19.01.2013г. подлежат удовлетворению.

17.11.2014 года Терзинов И.Д. направил ООО «Русгранд» претензию с предложением выплаты неустойки по договору №№ от 19.01.2013 года за период с 30.09.2013г. по 29.07.2014г. в размере ХХ руб. и расходов за подготовку претензии в сумме ХХ руб.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ООО «Русгранд» до настоящего времени ответ на претензию истцу не направил, денежные средства ему не выплатил.

Таким образом, в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, ответчик выплату неустойки не произвел.

Учитывая, что ответчик ООО «Русгранд» в сроки, указанные в договоре, жилой дом в эксплуатацию не ввел и фактически истцу объект долевого строительства передал только 29.07.2014г., суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору №№ от 19.01.2013г. за просрочку исполнения обязательств в период с 30.09.2013г. по 29.07.2014г. должен составлять ХХ руб., исходя из расчета ХХ руб. х 8,25% : 300 х 2 х 304дн.= ХХ руб., где: ХХ руб. цена договора долевого участия; 8,25% ставка рефинансирования ЦБР; 304 дня срок нарушения обязательств передачи квартиры (с 30.09.2013г. по 29.07.2014г.); оснований для уменьшения данного размера неустойки суд не находит, мотивированного заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., а также убытки в связи с подготовкой претензии в адрес ответчика в размере ХХ руб.

Свои исковые требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, он нервничал, переживал, испытывал стресс. Из-за того, что дом не был сдан в срок ему пришлось жить у друзей, их стеснять, причинять им и себе неудобства. Кроме того, шло много слухов о том, что застройщик разорился и не понятно кто будет завершать строительство.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб. чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере ХХ руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ и п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За подготовку претензии в адрес ответчика истцом было оплачено ООО «Юридическое агентство «Фортуна» ХХ руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.28), в связи с чем указанные убытки в силу ст. 15 ГК РФ и п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, из них: в размере 50% от общего размера взыскиваемого штрафа в его пользу, а 50% в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

15.01.2015г. Терзинов И.Д. обратился в Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» с заявлением (жалобой) на неисполнение ООО «Русгранд» в добровольном порядке требований Федерального закона с 30.12.2004 N214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объект долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок и с просьбой оказать содействие в реализации законных прав путем обращения обществом в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ч.1 ст.46 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления свое уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате неустойку по договору №№ от 19.01.2013 года за период с 30.09.2013г. по 29.07.2014г. в размере ХХ руб. и расходов за подготовку претензии в сумме ХХ руб., ответ на претензию истца от 17.11.2014г. им не получен до настоящего времени, денежная сумма не выплачена, в связи с чем суд считает, что действия ответчика ыночной на указанные заявления ответчиком ответ не получен до настоящего временион, д. щанию после смерти да является единствепо неудовлетворению в добровольном порядке требований истца являются неправомерными и с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере ХХ руб. ХХ коп. ((ХХ+ХХ)/2 =ХХ), из них: 50% в пользу истца, т.е. в размере ХХ руб. ХХ коп., и 50% в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость», т.е. в размере ХХ руб. ХХ коп.

Указанные доводы также подтверждаются заключением территориального отдела в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области№75 от 05.02.2015г.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика неустойки в размере ХХ руб. и денежной компенсации морального вреда, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Русгранд» также подлежит взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терзинова И.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 Договора №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 19 января 2013 года.

Взыскать с ООО «Русгранд» в пользу Терзинова И.Д. неустойку по договору №№ от 19 января 2013 года за просрочку исполнения обязательств в период с 30 сентября 2013 года по 29 июля 2014 года (304 календарных дня) в размере ХХ рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХ рубль ХХ копеек, убытки в связи с подготовкой претензии в размере ХХ рублей, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек.

Взыскать с ООО «Русгранд» в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» 50% от суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХ (ХХ) рубль ХХ копеек.

Взыскать с ООО «Русгранд» в доход государства государственную пошлину по делу в размере ХХ (ХХ) рубля ХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Гусарова