Решение по делу № 2а-897/2019 ~ М-791/2019 от 25.06.2019

№ 2а-897/2019

26RS0014-01-2019-001681-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июля 2019 года                                                                             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием представителя административного истца ПАО АКБ                     «Связь - Банк» Репухова А.Л.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хрипковой В.С.,

представителя административного ответчика - начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н., представителя административного ответчика - УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко Т.Н.,

заинтересованного лица - Краснова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца МКБ развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк») к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Хрипковой <данные изъяты>, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Жужель <данные изъяты>, руководителю УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя и начальника Изобильненского районного отдела СП УФССП России по СК,

установил:

Представитель административного истца ПАО АКБ «Связь - Банк» Репухов А.Л., действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Хрипковой В.С., начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Жужель В.Н., руководителю УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя и начальника Изобильненского районного отдела СП УФССП России по СК.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО АКБ «Связь - Банк» Репухов А.Л., действующий по доверенности, представил письменное заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска.

Исследовав представленное заявление, выслушав мнения административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Хрипковой В.С., представителя административного ответчика начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Жужель В.Н., представителя административного УФССП по СК Бондаренко Т.Н., заинтересованного лица- Краснова Д.А., не возражавших против прекращения административного производства по административному делу, суд находит отказ от административного иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ административного истца ПАО АКБ «Связь - Банк» Репухова А.Л. от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 46 КАС РФ, не позволяющие принять отказ от административного иска.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные
ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46, 39,194-195,198-199, 201-203 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░