Решение по делу № 5-382/2013 от 26.04.2013

Решение по административному делу

5-382/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2013 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении в отношении:

Туркова <ФИО1>, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

Туркову М.М. вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное в течение года после окончания срока лишения права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 04 час. 11 мин. возле <АДРЕС>, водительТурков М.М. управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, в течение года после окончания срока лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем  нарушил п.2.7 ПДД, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Турков М.М.   при рассмотрении дела отсутствовал, извещался надлежаще по адресу, указанному в протоколе, однако повестка  возвращена на судебный участок за истечением срока хранения, на основании ст.25.1 ч.2 и ст.29.7 ч.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия привлекаемого лица.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Турков М.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения.  

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Статьей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 21.03.2013  г., составленного должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, 21.03.2013 г.  в 04 час. 40 мин. у Туркова М.М.  установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотестор PRO 100», заводской номер  <НОМЕР>, дата последней поверки 22.08.2012г., показания которого приобщены к акту освидетельствования.

С результатами освидетельствования    Турков М.М.  был согласен, о чем собственноручно указал в акте и подписался в присутствии понятых.

Порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования соответствует утвержденной форме.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,  Турков М.М.   вину не отрицал.  

Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми  от <ДАТА9> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  Турков М.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в силу <ДАТА10>, следовательно, срок наказания истек <ДАТА11>

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, следовательно, Турков М.М.  совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, повторно.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Туркова М.М. имеют место событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает возможным назначить Туркову М.М.  административное наказание по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Туркова <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья                       С.А. Кристелева