Решение по делу № 1-274/2014 от 13.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Уфа 03 июня 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Г.Т.К,

потерпевшей С.Г.Р,

подсудимого З.Л.А,

защитника в лице адвоката Х.Ф.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.Л.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Л.А совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут З.Л.А находясь возле дома № по <адрес> подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему С.Г.Р, оставленному последней без присмотра, не имея согласия собственника и законных прав на вождение, сломав форточку левой передней двери, открыл автомобиль и проник в салон. З.Л.А сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля и выехал с места парковки.

Двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер №, возле дома № по <адрес> З.Л.А, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на вышеуказанном автомобиле вернулся во двор дома № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут З.Л.А находясь возле дома № по <адрес>

Подсудимый З.Л.А после консультации с защитником, в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого З.Л.А суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому З.Л.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого (З.Л.А <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.Л.А, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; признание им вины в совершении преступления; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, о назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание З.Л.А является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что З.Л.А необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При избрание З.Л.А вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить З.Л.А отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.Л.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному З.Л.А, оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть З.Л.Ав срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов