Решение по делу № 33-2653/2018 от 24.04.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                33-2653/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      14 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Давыдовой Валентине Николаевне, Рехачеву Денису Викторовичу, Браташовой Оксане Александровне, Олейниковой Татьяне Викторовне о признании решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости и сделок недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков

по апелляционной жалобе администрации Белгородского района

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07.02.2018

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к Давыдовой В.Н., просила истребовать из незаконного владения                   Давыдовой В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.10.2012 на спорный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности                                    № от 09.10.2012 на земельный участок, площадью             1780 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Давыдовой В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.10.2012 на спорный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 09.10.2012 на земельный участок, площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Давыдовой В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.10.2012 на спорный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 09.10.2012 на земельный участок площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Давыдовой В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.10.2012 на спорный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 09.10.2012 на земельный участок, площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование сослались на то, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.10.2012 Браташова И.Б. и Браташов Ю.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных                  ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что право собственности на земельный участок №344, площадью 8900 кв.м, с кадастровым номером 31:15:1907005:535 – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Белгородский район, с. Никольское, ул. Степная, незаконно приобретено Олейниковой Т.В. вследствие совершения преступных действий Браташовой И.Б. и Браташовым Ю.Г., которые действовали в группе лиц по предварительному сговору. Путем фальсификации постановления главы администрации №22 от 16.03.1999 о предоставлении Олейниковой Т.В. вышеуказанного земельного участка, преступной группой при участии Браташова Ю.Г., Браташовой И.Б.,            Хан А.М. на имя Олейниковой Т.В. путем обмана, незаконно оформлено право собственности на земельный участок. 04.07.2009 земельный участок Олейниковой Т.В. был продан Скрыпниковой О.А. Впоследствии из данного земельного участка были образованы спорные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 31:15:1907005:551, площадью 1780 кв.м., расположенный по адресу: Белгородский район, с. Никольское, ул. Степная, 104. Указанные спорные земельные участки, кроме последнего, согласно сведениям ЕГРН принадлежат на праве собственности                   Давыдовой В.Н.

Указали, что спорные земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли администрации Белгородского района – органа, уполномоченного распоряжаться данным земельным участком, выбыли из ее законного владения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил исковые требования, дополнительно просит на основании ст.168 ГК РФ признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка №344, общей площадью 8900 кв.м, с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Олейниковой Т.В. и Скрыпниковой О.А. (после регистрации брака 09.01.2010 Браташовой);

-решение правообладателя Браташовой О.А. о преобразовании вышеуказанного земельного участка от 12.03.2010;

- договор купли-продажи от 30.06.2010 земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Браташовой О.А. и Рехачевым Д.В.;

-договор купли-продажи от 30.06.2010 земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Браташовой О.А. и Рехачевым Д.В.;

-договор купли-продажи от 30.06.2010 земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Браташовой О.А. и Рехачевым Д.В.;

-договор купли-продажи от 30.06.2010 земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Браташовой О.А. и Рехачевым Д.В.;

-договор купли-продажи от 25.09.2012, заключенный между Рехачевым Д.В. и Давыдовой В.Н. в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Белгородского района исковые требования в окончательной редакции поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Давыдова В.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что является добросовестным приобретателем, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Рехачев Д.В. в суд не явился, его представитель исковые требования не признал, указал, что Рехачев Д.В., а также Давыдова В.Н. являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости. Администрация Белгородского района, считая себя собственником, длительное время не проявляла интереса к судьбе земельных участков, что следует рассматривать как выражение воли на распоряжение указанным имуществом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Олейникова Т.В., Браташова О.А. в судебном заседании отсутствовали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Белгородской области», третьи лица Браташов Ю.Г., Хан А.М., Браташова И.Б. в судебное заседание не явились.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.02.2018 в удовлетворении исковых требований администрации Белгородского района отказано.

В апелляционной жалобе администрация Белгородского района просит решение от 07.02.2018 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ввиду неправомерности его выводов о пропуске истцом срока исковой давности и неправильного применения положений ст. 302 ГК РФ.

В письменном отзыве представитель Рехачева Д.В. – Конопак Н.М. просит решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Белгородского района Безуглова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Шляхов С.И. полагал требования, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Рехачев Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который считал жалобу необоснованной и просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчики Давыдова В.Н., Олейникова Т.В., Браташова О.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились (извещены путем направления заказных писем с уведомлением, которые получены Олейниковой Т.В. 04.05.2018, Браташовой О.А. 04.05.2018, конверт, направленный в адрес Давыдовой В.Н. возвращен с отметкой об истечении срока хранения).

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились (извещены своевременно и надлежащим образом).

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 8900 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Никольское, ул. Степная, 344, незаконно приобретено Олейниковой Т.В. вследствие совершения преступных действий                Браташова Ю.Г., Браташовой И.Б., Хан А.М., что подтверждается вступившими в законную силу приговорами Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.10.2012 и 20.02.2013.

Из обстоятельств вышеназванных судебных актов следует, что в период с августа по ноябрь 2008 Браташова И.Б., являясь землеустроителем в администрации Никольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, используя свое служебное положение и в силу занимаемой должности располагая сведениями о земельных участках, расположенных на территории с. Никольское Белгородского района Белгородской области приискала заведомо поддельное постановление главы администрации Никольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области №22 от 16.03.1999 о предоставлении Олейниковой Т.В. земельного участка под личное подсобное хозяйство по ул. Степной в с. Никольское Белгородского района Белгородской области и поддельное распоряжение главы администрации Никольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области №807 от 29.08.2007 о присвоении вышеуказанному земельному участку географического адреса.

С заявлением о регистрации права собственности Олейниковой Т.В. на указанный земельный участок в Управление Росреестра по Белгородской области обратился Браташов Ю.Г. действуя на основании нотариальной доверенности.

На основании вышеперечисленных документов Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за Олейниковой Т.В.

Хан А.М. содействовал Браташовым в совершении мошеннических действий, путем предоставления в их распоряжение данных о своем работнике Олейниковой Т.В., которая не была осведомлена о преступных намерениях вышеперечисленных лиц.

Право собственности Олейниковой Т.В. на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 30.12.2008 Управлением Росреестра по Белгородской области, за                         №.

04.07.2009 заключен договор купли-продажи, согласно которому Олейникова Т.В., в интересах которой на основании нотариальной доверенности от 01.09.2008 действовал Браташов Ю.Г., продала принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок Скрыпниковой О.А. (после регистрации брака 09.01.2010 Браташовой). Переход права собственности последней зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 22.07.2009 за №.

Решением правообладателя Браташовой О.А. от 12.03.2010 земельный участок площадью 8900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, преобразован путем разделения на объекты недвижимости - земельные участки: площадью 1780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородский <адрес>, площадью 1780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договоров купли-продажи от 30.06.2010 Браташова О.А. продала Рехачеву Д.В. земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена каждого объекта недвижимости соглашением сторон установлена в сумме 130000,00 руб.

Право собственности Рехачева Д.В. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области в установленном законом порядке.

Рехачев Д.В. на основании договора купли-продажи от 25.09.2012 продал Давыдовой В.Н. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки расположенные по адресу: Белгородский район, с. Никольское, ул. Степная, 98, 100, 102, 106. Цена объектов недвижимости установлена соглашением сторон в размере 560000,00 руб.

Право собственности Давыдовой В.Н. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 35, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22                            «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что ответчик Давыдова В.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

К указанному выводу суд пришел учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи право собственности продавца Рехачева Д.В. на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, каких-либо ограничений, препятствующих заключению сделок в отношении спорных земельных участков не имелось, сведения о наличии правопритязаний на участки или об оспаривании сделки, на основании которой было приобретено право собственности Рехачевым Д.В. отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Давыдова В.Н. не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не могла и не должна была знать о каких-либо пороках возникновения права собственности у Рехачева Д.В. и у предыдущих собственников.

Кроме того, в отношении спорных земельных участков был осуществлен кадастровый учет, устанавливались и согласовывались их границы, изготавливались кадастровые паспорта, 14.01.2010 распоряжением главы администрации Никольского сельского поселения Белгородского района №07 принято распоряжение «О разделе земельного участка и присвоении географического адреса вновь образованным земельным участкам Скрыпниковой О.А.», 12.03.2010 принималось решение правообладателем земельного участка № по <адрес> о преобразовании земельного участка, путем его раздела.

Администрация Белгородского района правомочия собственника в отношении земельного участка №, а впоследствии преобразованных земельных участков не осуществляла, судьбой спорных земельных участков не интересовалась, таким образом, справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества.

Доводы истца о несоответствии цены реализации спорного имущества его рыночной стоимости, что свидетельствует о недобросовестности покупателей, являются несостоятельными, поскольку в данном случае стоимость земельных участков была определена соглашением сторон, что не противоречит п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ.

Суд посчитал убедительными доводы ответчиков Давыдовой В.Н., представителя Рехачева Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что истцу стало известно о выбытии из распоряжения администрации земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в ноябре 2011. В рамках уголовного дела производились следственные и процессуальные действия при непосредственном участии администрации Белгородского района.

Таким образом, именно с указанного периода истец должен был узнать о нарушении своего права и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Однако с настоящим иском администрация Белгородского района обратилась в суд лишь 11.10.2017.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли подтвержден приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, не является основанием для безусловного удовлетворения иска, поскольку с учетом доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой существенное значение для дела имеет еще и то обстоятельство, когда истцу стало известно или должно быть известно об этом.

Доводы о том, что судом к спорным правоотношениям применены положения постановлений Конституционного Суда РФ №10-П от                    26.05.2011 и № 16-П от 22.06.2017, в которых проверялась конституционность норм в отношении жилых и нежилых помещений, выморочного имущества, а не земельных участков на правильность выводов решения не влияют с учетом применения судом срока исковой давности.

Ссылки жалобы относительно неправомерности вывода решения о добросовестности последнего приобретателя, а также о выбытии спорного имущества помимо воли истца были проверены судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и отклонены с указанием мотивов, подробно изложенных в решении.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07.02.2018 по делу по иску администрации Белгородского района к Давыдовой Валентине Николаевне, Рехачеву Денису Викторовичу, Браташовой Оксане Александровне, Олейниковой Татьяне Викторовне о признании решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости и сделок недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белгородского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи