Решение по делу № 2-3629/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 7 июля 2016 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.;

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к КБ <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к КБ <данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в общей сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По утверждению истца, приведенным договором на нее как на заемщика была возложена обязанность по оплате страховщику <данные изъяты>» страховой премии в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма списана со счета ФИО1

Полагая незаконными произведенное списание денежных средств, а также подключение ее к программе страхования в <данные изъяты>», ФИО1 направила в адрес <данные изъяты> соответствующую Претензию.

Данная Претензия оставлена банком без внимания.

Просила суд признать недействительным условие указанного кредитного договора в части его условий по оплате страховой премии, применить к ним последствия недействительности части ничтожной сделки. Также просила суд взыскать с банка в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 32 400, неустойку в размере 32 400, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, по ? части в пользу <данные изъяты> ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил отклонить.

Третье лицо <данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв с просьбой отказать в иске и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, на основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с собственноручно подписанным заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было также собственноручно подписано заявление о добровольном страховании, в котором банк информировал истицу о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье, и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Дальнейший текст заявления, в числе прочего, содержит адресованную <данные изъяты>» просьбу ФИО1 заключить с ней договор страхования и указание о том, что с Полисными условиями страхования по программе страхования потери застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам истица ознакомлена, возражений по данным условиям не имеет, обязуется их выполнять.

Также в данном заявлении ФИО1 поручила банку перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 32 400 руб., подлежащей уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

Кроме того, ФИО1 в данном заявлении подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании заемщик ограничена не была и могла выбрать любую страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» подписан договор страхования потери постоянной работы заемщиков кредита, предусматривающий единовременную выплату истицей страховой премии в размере <данные изъяты>

По изучении данных документов сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в общей сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора банк обязался перечислить со счета ФИО1 часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма списана со счета ФИО1

Впоследствии ФИО1 направила в адрес <данные изъяты>» (ООО) Претензию, в которой просила возвратить вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленные обстоятельства однозначно свидетельствует об отсутствии навязывания услуги страхования, решение о возможности реализации своего права на страхование было принято ФИО1 самостоятельно и являлось исключительно добровольным ее волеизъявлением, о котором заемщик прямо сообщил банку в предшествующих заключению кредитного договора заявлении о добровольном страховании и самом договоре страхования.

Таким образом, оспариваемыми условиями договора права и законные интересы ФИО1 как потребителя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ          А.В. Кузнецов