Решение по делу № 33-10679/2014 от 24.09.2014

Судья Лемякина В.М. Дело № 33-10679/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению     Шинкаренко Ольги Константиновны об оспаривании решения УФМС России по Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Шинкаренко Ольги Константиновны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований     Шинкаренко Ольги Константиновны о признании незаконным решения УФМС России по Волгоградской области № <...> от 19 июня 2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко О.К. обратилась в суд с заявлением, указывая о том, что решением Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 19 июня 2014 года № <...> ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на п.1.2. ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О фактических основаниях принятого решения ей ничего не известно, предусмотренные законом основания для принятия такого решения отсутствуют.

Просила признать незаконным решение Управления Миграционной службы России по Волгоградской области от 19 июня 2014 года № <...> об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложить на Управление Миграционной службы России по Волгоградской области обязанность выдать ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шинкаренко О.К. просит об отмене состоявшегося по делу решения, считая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований, неверно применены нормы материального права.

Выслушав представителя заявителя Шинкаренко О.К.- Калашникову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя УФМС России по Волгоградской области Курбанову Ф. кызы, возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно п.4 ст.6 указанного закона уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" полномочиями по организации выдачи иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации наделена Федеральная миграционная служба (ФМС России).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2014 года гражданка Узбекистана Шинкаренко О.К. обратилась в УФМС России по Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки по заявлению Шинкаренко О.К. УФМС России по Волгоградской области было установлено, что 11 мая 2014 года УФМС России по Астраханской области на основании ч.8 ст.26 Федерального закона РФ от 15августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Шинкаренко О.К. принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

В контрольном списке АС ЦБД УИГ ФМС России имеется информация о том, что УФМС России по Астраханской области в отношении Шинкаренко О.К. на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о не разрешении въезда (основание - в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания).

Исходя из указанной нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания въезд на территорию Российской Федерации, то въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешается в течение трех лет со дня выезда.

Принятие в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина на основании пп. 1.2 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Установив данные обстоятельства, УФМС России по Волгоградской области приняло оспариваемое решение от 19 июня 2014 года № 1732, которым в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Шинкаренко О.К. было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что УФМС России по Волгоградской области нарушений прав заявителя, а также норм действующего законодательства, регламентирующих порядок выдачи разрешений на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не учтено, что оспариваемым решением нарушаются ее права, а также на нарушение прав ее семьи, нарушении общепризнанных принципов и международных норм не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда в связи со следующим.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п.3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст.4 и ст.55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст.62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Такие ограничения на временное проживание иностранных граждан в России установлены ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В оспариваемом решении органа миграционной службы имеется ссылка на конкретное правовое основание отказа в выдаче разрешения на временное проживание заявителя на территории Российской Федерации – п. 1.2 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и обстоятельства – принятие компетентным органом решения о не разрешении Шинкаренко О.К. въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Шинкаренко О.К.

Других правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкаренко Ольги Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова