Решение по делу № 2-393/2015 от 10.03.2015

             К делу № 2-393/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Воробьевой С.Н.,

с участием представителя Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. - Тахмазяна С.А., по доверенности, представителей Тахмазяна С.А. - Лысенко А.Г. и Бакурова С.Б., по доверенности и представителя Круть М.А. - Сулейманова Р.С., по доверенности,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. к Круть М.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Круть М.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указали, что им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества-геотермальной скважины № от 21.10.2013 г., договора купли-продажи от 05.11.2013 г. на праве общей долевой собственности принадлежит скважина №, назначение нежилое, инвентарный №, ..., расположенная по адресу: <адрес>, а также на основании решения Апшеронского районного суда от 17.12.2007 г., договора купли-продажи от 05.11.2013 г., земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 207563 кв.м, по адресу: <адрес>. С 09.12.2014 г. по 12.12.2014 г. Круть М.А. самовольно без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации на не принадлежащем ему земельном участке, не отведенном для этих целей, произвел строительство капитального водопровода из металлических труб диаметром 100мм на глубину около 1 метра с точкой подключения на геотермальной скважине                  №, в связи с чем, просят обязать Круть М.А. демонтировать объект недвижимости: сооружение - водопровод, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 207563 кв.м, с кадастровым № с точкой подключения - геотермальная скважина № <адрес> и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда Круть М.А., добровольно в течение одного месяца, с момента его вступления в законную силу, предоставить им право снести самовольно возведенное сооружение за счет ответчика.

В судебном заседании Тахмазян С.А. и его представители - Лысенко А.Г. и Бакуров С.Б., представитель Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. - Тахмазяна С.А. уточнили исковые требования и просили обязать Круть М.А. демонтировать объект недвижимости: сооружение - водопровод ... на наличие вновь возведенного водопровода от                 23.03.2015 г.), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 207563 кв.м, с кадастровым №, общей протяженностью ... - геотермальная скважина № и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств Круть М.А. в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда Круть М.А. добровольно в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. право снести самовольно возведенное сооружение за счет Круть М.А.

       Круть М.А. и его представитель Сулейманов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать, пояснив, что доказательств подтверждающих принадлежность геотермальной скважины № истцам, суду не представлено, осуществление строительства водопровода именно Круть М.А., а также выставлением охраны по периметру земельного участка не соответствует действительности и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку 09.12.2014 г. Круть М.А. прибыл вместе с судебным приставом-исполнителем на скважину № для принятия мер по обеспечению иска согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 г., соответственно его подключение было осуществлено не к скважине №, а к скважине №. Возведенное спорное сооружение не является самостоятельным объектом капитального строительства согласно ст. 222 ГК РФ. В исковом заявлении истцами не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и их требования. Исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Круть М.А. не является собственником спорного объекта недвижимости. Кроме того, спорный водопровод ... согласно плана границ земельного участка уже демонтирован, ... его следует не демонтировать, а передвинуть, поскольку проходит ровно посередине двух границ земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. не имеется.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества-геотермальной скважины № от 21.10.2013 г. и договора купли-продажи от 05.11.2013 г. Тахмазяну С.А. принадлежит 8/10 долей, Гарибяну А.П. и Санину Г.Р. на основании договора купли-продажи от 05.11.2013 г. принадлежит по ... доле каждому, в праве общей долевой собственности скважина №, назначение нежилое, ... расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения Апшеронского районного суда от 17.12.2007 г. и договора купли-продажи от 05.11.2013 г. Тахмазяну С.А. принадлежит ... долей, Гарибяну А.П. - ... доля, Санину Г.Р. - ... доли в праве общей долевой собственности - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 207563 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2013 г.

Из акта осмотра собственников скважины №, а также сотрудников ... от 09.12.2014 г. следует, что в 08-00 часов 09.12.2014 г. группа лиц в количестве 42 человек во главе с Круть М.А. проникла на территорию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. Вытеснив с указанного земельного участка охранников ... произвела разрытия земельного участка по направлению от скважины № в сторону соседнего земельного участка принадлежащего Круть М.А. На неоднократные действия сотрудников охраны прекратить самовольный захват земельного участка, получили отказ, в связи с чем, Санин Г.Р. был вынужден вызвать сотрудников полиции. Кроме того, в 12-40 часов на указанный объект недвижимого имущества прибыл судебный пристав- исполнитель МТА, которая вручила Тахмазяну С.А. постановление от 09.12.2014 г. о возбуждении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 г., согласно которого ... ИП Тахмазян С.А. и уполномоченные ими лица, обязаны не чинить препятствия ИП Круть М.А. и его представителям и подрядной организации проводить восстановительные работы на скважине № с кадастровым №, трубопроводе, приборе учета, а также не чинить препятствия проводить регламентные работы, связанные с безопасной эксплуатацией скважины № с кадастровым №. При этом, Тахмазяна С.А. ссылаясь на решение Апшеронского районного суда от 02.07.2014 г. объяснил судебному приставу-исполнителю, то что на территории земельного участка с кадастровым №, отсутствует скважина № с кадастровым №.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым № на наличие вновь возведенного трубопровода ... от 10.03.2015 г., в ходе обследования указанного земельного участка с кадастровым №, был обнаружен трубопровод .... Согласно схеме 1....

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На неоднократные требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. в адрес ответчика об освобождении самовольно занятого земельного участка под строительство трубопровода и его демонтаже Круть М.А. мер к его исполнению не предпринимает.     

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство объекта капитального строительства в соответствии, с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечить безопасность третьих лиц и окружающей среды.

Кроме того, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство спорного объекта Круть М.А. от собственников скважины № и земельного участка получено не было, а также отсутствие проектной документации, строительство водопровода возведено ответчиком самовольно, без получения необходимых разрешений, в связи с чем, он подлежит демонтажу.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы Круть М.А. и его представителя Сулейманова Р.С., о том, что водопровод ... был проложен не Круть М.А., а третьими лицами, а также то, что он не проходит по земельному участку истцов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются возражениями на исковое заявление Круть М.А., а также материалам дела.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. к Круть М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования удовлетворены. Истребована из чужого незаконного владения Круть М.А. принадлежащая Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. на праве общей долевой собственности скважина №, инвентарный №. ...., расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> и Круть М.А. обязан устранить нарушения прав собственников Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. освободить скважину №, инвентарный №. ...., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, от личного присутствия Круть М.А., а также от присутствия привлеченных им для этих целей лиц, в том числе сотрудников ... не препятствовать Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться скважиной № и земельным участком, на котором находится указанная скважина.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2014 г. решение суда от 02.07.2014 г. оставлено без изменения.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 г. по иску Круть М.А. к Тахмазяну С.А., Санину Г.Р. и Гарибяну А.П. об устранении нарушений прав собственника в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 22.12.2014 г. и сторонами не обжаловалось.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. удовлетворить.

Обязать Круть М.А. демонтировать объект недвижимости: сооружение - ... расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым №, общей протяженностью ... метров с глубиной залегания ... с точкой подключения - геотермальная скважина № и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств Круть М.А. в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда Круть М.А. добровольно в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. право снести самовольно возведенное сооружение за счет Круть М.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2015 г.

Судья: