Решение от 25.01.2016 по делу № 2-298/2016 (2-4859/2015;) от 17.08.2015

Дело № 2-298/16                                                                   25 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Губиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева С.Б. к ООО «КИНГДОМ» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с условиями которого, изготовитель обязался доставить и передать в собственность заказчика товар, указанный в п. 1.2 договора, указанному в спецификации и чертеже, являющихся неотъемлемой частью договора и именуемые приложениями. Однако, как указывает истец, в момент подписания договора сторонами не были составлены и согласованы (подписаны) ни чертеж, ни спецификация. Указанные приложения не изготовлены и не согласованы до настоящего времени. Тест самого договора не определяет наименование и количества товара – единиц мебели, не определяет их размеры, модели и прочие спецификации. Таким образом, как указывает истец, стороны не согласовали существенные условия договор купли-продажи – наименование и количество товара, в связи с чем, договор, по мнению истца, является незаключенным Стоимость мебели по договору составляла <данные изъяты>, истец внес аванс в сумме <данные изъяты>. Ответчик, принял от истца предоплату, не приступив к работе, и даже не согласовав с истцом предмет договора. Поскольку ответчик длительное время не направлял своего представителя для проведения замеров, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил представителю ответчика заявление с требованием возвратить аванс в размере <данные изъяты>, однако ответчик денежные средства не вернул, тем самым неосновательно обогатился. Поскольку ответчик знал, о неосновательном обогащении ДД.ММ.ГГГГ, то истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и штраф 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Евсеев С.Б. в настоящее судебное заседание не явился, направив в суд своих представителей по доверенности Фетисова А.А., Яковлева К.А., которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Кингдом» в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту нахождения.

    В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как усматривается из представленной истцом копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили договор, где согласно п. 1.1 договора, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя набор мебели.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, с предварительным замером с выездом на место предполагаемой установки (п. 2.2.1).

Документов, подтверждающих, что сторонами были достигнуты существенные условия, по приобретению истцом мебели, ответчиком не представлено, оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного договора, и отсутствия иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, нельзя признать договор заключенным, поскольку не определены признаки продаваемого товара, договор не содержит индивидуализирующих товар признаков, конкретная стоимость товара в договоре купли-продажи не оговорена, спецификация и чертеж к договору не представлен, прайс к договору не приложен и сторонами не подписан, продавец не предоставил истцу достоверную информацию о цене товара.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Истцом, в подтверждение передачи ответчику суммы в размере <данные изъяты>, суду представлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Нестерович.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени не исполнил требований истца, денежные средства не возвратил.

Доказательств, фактического исполнения договора ответчиком не представлено, стороной истца оспаривается.

Поскольку, как установлено судом выше, договор купли-продажи не заключен, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиками как полученная без соответствующих оснований, установленных законом, и является для ответчика неосновательным обогащением, полученным по незаключенной сделке, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика суммы процентов, на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнения, а потому указанные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право истца на получение компенсации морального вреда бесспорно, однако, суд, полагает, что соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям в связи с отказом в возврате денежных средств, будет являться сумма в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, размер указанного штрафа, суд, полагает соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить, до соразмерности последствий нарушений обязательств до <данные изъяты>, поскольку неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлина в доход государства, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2016 ░░░░.

           ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░