Решение по делу № null от 29.06.2010

Дело №... Мировой судья Коваленко Ю.Я.

(№...)                                                                   Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       20 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Савенкова Евгения Юрьевича, действующего в интересах

       Рязанцева Алексея Александровича, 23 августа 1975 года рождения, уроженца Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д.8 корп.1 кв.114;

       на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года по делу №5-98/2010-94 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 года Рязанцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Савенков Е.Ю., действующий в интересах Рязанцева А.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, судьями были использованы недопустимые доказательства, не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, кроме того, Рязанцев А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Савенкова Е.Ю., действующего в интересах Рязанцева А.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

       Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

       Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте 78 АД №009268 от 09 февраля 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Рязанцев А.А. находился в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является несогласие Рязанцева А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В тоже время Рязанцев А.А. указал в протоколе, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства так же были подтверждены, допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Доводы жалобы о том, что судебные решения основаны на недопустимых доказательствах, и что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, также являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Так, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рязанцева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении данного дела по существу необходимо учитывать выводы, сделанные мировым судьей судебного участка №93 Санкт-Петербурга в постановлении по аналогичному материалу, не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы защитника, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом, в том числе посредством допроса свидетелей, и получили надлежащую оценку.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Алексея Александровича оставить без изменения.

       Надзорную жалобу защитника Савенкова Евгения Юрьевича, действующего в интересах Рязанцева Алексея Александровича, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко