Решение по делу № 2а-2339/2016 от 09.11.2016

Дело № 2а-2339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 декабря 2016 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми к Березиной С.П. о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми обратилась в суд с административном иском к ответчику о взыскании в доход бюджета задолженности за 2008,2009 годы по единому налогу на вмененный доход в сумме **** рублей, пени в сумме **** руб. и штрафа в сумме **** руб.. В обоснование иска указывая, что Березина С.П. до **.**.** обладала статусом индивидуального предпринимателя, состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми. За период осуществления деятельности у Березиной С.П. образовалась задолженность по налогам.

Дело рассматривалось в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства согласно п.7 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик Березина С.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с **.**.** снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Березина С.П. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.По сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми задолженность по уплате налога, пеням за несвоевременную уплату налогов, штрафу, исчисленным в связи с осуществлением Березиной С.П. предпринимательской деятельности, в сумме **** руб., образовалась у ответчика в 2008 -2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**.** N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

    Из искового заявления следует, что согласно акту сверки по состоянию на **.**.** у Березиной С.П. имеется задолженность по ЕНВД в сумме **** руб. за 2008 год, в сумме **** рублей за 2009, пеням в сумме **** и штрафу за 2008 год по ЕНВД в сумме **** руб.

    Акт сверки вместе с письмом об уплате задолженности от **.**.** №... с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до **.**.** направлен Березиной С.П. налоговым органом по почте заказным письмом **.**.** года

    Ранее Межрайонной ИФНС №2 по Республике Коми направлялось в адрес Березиной С.П. требование №... от **.**.** об уплате задолженности по налогам и пеням в размере **** рублей, которое ответчиком не было исполнено, задолженность по налогу не уплачена.

    До настоящего времени задолженность по налогам, пеням и штрафу за 2008-2009 год ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст. 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный истец заявил о восстановлении срока для подачи искового заявления на взыскание задолженности по налогу с Березиной С.П., указывая, что в 2009 году в налоговом органе проводилась конвертация баз данных ПК РНАЛ в систему ЭОД. При проведении инвентаризации в 2016 году инспекцией было установлено, что Березина С.П. имеет задолженность за 2008-2009 г.г., которая из базы данных ПК РНАЛ автоматически не перенеслась в рабочую базу системы ЭОД.

Доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском к Березиной С.П. до истечения установленного НК РФ пресекательного срока.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока отсутствуют.

Налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми к Березиной С.П. о взыскании налога, пени, штрафа за 2008-2009 годы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми к Березиной С.П. о взыскании задолженности по ЕНВД за 2008 год в сумме **** рублей **** копейки, за 2009 год в сумме **** рублей, пени по ЕНВД в размере **** рубля **** копеек, штрафа за 2008 год по ЕНВД в сумме **** рублей **** копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья          Бош Н.А.