Решение по делу № 2-174/2017 (2-3340/2016;) ~ М-4162/2016 от 23.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года      г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Панфиловой А.С., действующей на основании доверенности от ** ** **** № с ограниченным объемом процессуальных прав сроком до ** ** **** .,

в отсутствие ответчика Козлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2017 по иску Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к Козлову С.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 01.06.2016г. Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска с ответчиком сроком на 18 месяцев (до 01.12.2017г.) заключен договор аренды земельного участка №, площадью <сумма> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства причала. Соглашением от 18.07.2016г. № договор аренды земельного участка от 01.06.2016г. № расторгнут 18 июля 2016г. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату по договору в ежегодном размере <сумма> рублей в следующем порядке: сумма задатка в размере <сумма> рублей, перечисленная арендатором в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в сумму ежегодного размера арендной платы и признается первоначальным платежом, внесенным на момент заключения договора аренды земельного участка, остальная, подлежащая уплате сумма ежегодного размера арендной платы в размере <сумма> рублей должна быть внесена арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в срок до 25.12.2016г. Определена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы арендной платы – в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик за период с 01.06.2016г. по 18.07.2016г. свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <сумма> рубля, из них арендная плата - <сумма> рублей за период с 01.06.2016г. по 18.07.2016г., пени – <сумма> рубля за период с 28.06.2016г. по 18.07.2016г. Просит суд взыскать с Козлова С.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска арендную плату в размере <сумма> рублей за период с 01.06.2016г. по 18.07.2016г., пени в размере <сумма> рубля за период с 28.06.2016г. по 18.07.2016г., всего <сумма> рубля (л.д. 2,22).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Козлов С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца (л.д. 24) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Козлов С.С. был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что подтверждается протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 18.05.2016г. (л.д. 8-9).

01 июня 2016 года между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и гражданином РФ Козловым С.С. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <сумма> кв.м., для строительства причала по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <сумма> рубля, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2016г. № (л.д. 7).

Передача указанного земельного участка ответчику Козлову С.С. подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 01.06.2016г. (л.д. 6 оборот).

Согласно п. 2.1. договора № от 01.06.2016г. установленный по результатам торгов ежегодный размер платы по договору аренды земельного участка в сумме <сумма> рублей арендатор обязался внести в следующем порядке:

сумма задатка в размере <сумма> рублей, перечисленная арендатором в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в сумму ежегодного размера арендной платы и признается первоначальным платежом, внесенным на момент заключения договора аренды земельного участка (п. 2.1.1.);

остальная, подлежащая уплате сумма ежегодного размера арендной платы в размере <сумма> рублей должна быть внесена арендатором равными долями ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца в срок до 25.12.2016г. (п. 2.1.2.).

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена пунктом 2.4. договора в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы.

Соглашением от 18.07.2016г. № договор аренды земельного участка от 01.06.2016г. № расторгнут 18 июля 2016г. (л.д. 10).

10.11.2016г. в адрес ответчика Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска направлена претензия об оплате задолженности от 09.11.2016г. № (л.д. 13).

Фактическое направление претензии подтверждается реестром почтовых отправлений № от 10.11.2016г. (л.д. 14).

Согласно расчету задолженности по договору аренды от 01.06.2016г. № задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2016г. по 18.07.2016г. составила <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рубля за период с 28.06.2016г. по 18.07.2016г., всего <сумма> рубля (л.д. 3).

Указанный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, доказательств выплаты задолженности по арендной плате и пени суду также не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлен факт заключения договора аренды земельного участка, установлено наличие задолженности по арендной плате, за что начислены пени за просрочку платежа.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <сумма> рублей ((<сумма>-1000000)х0,5%+<сумма> =<сумма>).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к Козлову С.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Козлова С.С., ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016г. по 18.07.2016 в размере <сумма> рублей, пени за период с 01.06.2016г. по 18.07.2016г. в размере <сумма> рубля, всего <сумма>).

Взыскать с Козлова С.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в сумме <сумма>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова