Решение по делу № 2-3286/2015 ~ М-2478/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-3286/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14 апреля 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» к Костенко Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» обратилось в суд с иском к Костенко Д.А. о взыскании суммы задолженности и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ростовский универсальный» (банк) и Костенко Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> дня. Договор был заключен сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С момента заключения договор заемщик произвел несколько платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., однако кредит не был возвращен полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБанк» и ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО КБ «РУБанк» передал (уступил), а истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии, однако свои обязательства не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ростовский универсальный» (банк) и Костенко Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> дня. Договор был заключен сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, обеспечив наличие денежных средств на счете в даты и в размерах, указанных в графике платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Согласно расчету, произведенному истцом на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБанк» и ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО КБ «РУБанк» передал (уступил), а истец принял права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора к Костенко Д.А..

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО», составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Костенко Д.А. в пользу ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░