Решение по делу № А66-14504/2012 от 22.03.2013

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 марта 2013 года                   город Тверь                Дело № А66–14504/2012 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г. Тверь (ИНН 690300002740, ОГРНИП 304690114600062), к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колосок», д. Тимково Бологовского района  Тверской области (ИНН 6907007168, ОГРН 1036904000770) о взыскании     46 422 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г. Тверь обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колосок», д. Тимково Бологовского района  Тверской области о взыскании с ответчика 43 310 руб. 13 коп. задолженности по муниципальному контракту №94, 3 112 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.09.2011 по 24.09.2012, а всего 46 422 руб. 27 коп. и 3 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Определением суда от 16 января 2013 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06 февраля 2013 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на ненадлежащее качество поставляемого истцом товара, отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что Между истцом и ответчиком по результатам запроса котировок (протокол №0136300043711000154-1 от 20.06.2011г.) 30 июня 2011 года был заключен муниципальный контракт №94 на поставку продуктов питания для МДОУ «Детский сад «Колосок», в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить продукты питания.

В соответствии со спецификацией товаров к муниципальному контракту №94 (приложение  №1 к муниципальному контракту № 94) истец поставил в адрес ответчика продукты питания на общую сумму 43 310 рублей 13 копеек, что подтверждается расходными накладными №12714 от 05.07.2011г., №12987 от 12.07.2011г., №13699 от 26.07.2011г., №14023 от 02.08.2011г., №14469 от 09.08.2011г., №14863 от 16.08.2011г., №15295 от 23.08.2011г., №15740 от 30.08.2011г., №16387 от 06.09.2011г., №17191 от 13.09.2011г., №17826 от 20.09.2011г., №18569 от 27.09.2011г. подписанными ответчиком и актом сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 2.2 муниципального контракта №94 Ответчик обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца по факту поставки каждой партии с отсрочкой платежа до 60 (Шестидесяти) банковских дней с момента подписания накладных. Ответчиком не была произведена оплата по муниципальному контракту №94 за  поставленные продукты питания и сумма задолженности по состоянию на 18 июня 2012 года составляет 43 310 рублей 13 копеек.

Ответчику в соответствии с п.7.2. контракта была выставлена претензия-требование за №1 от 27.07.2012 на добровольную оплату данной задолженности сроком до 15 августа 2012 года.

Невыполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара повлекло обращение истца в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 30.06.2011 года №94. Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 30.06.2011 года №94 является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: муниципальным контрактом от 30.06.2011 года №94., накладными №12714 от 05.07.2011г., №12987 от 12.07.2011г., №13699 от 26.07.2011г., №14023 от 02.08.2011г., №14469 от 09.08.2011г., №14863 от 16.08.2011г., №15295 от 23.08.2011г., №15740 от 30.08.2011г., №16387 от 06.09.2011г., №17191 от 13.09.2011г., №17826 от 20.09.2011г., №18569 от 27.09.2011г.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности в суд не представлено, равно как не представлено, в подтверждение заявленных возражений, доказательств поставки истцом некачественного товара. Напротив, все имеющиеся в материалах дела накладные подписаны ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по качеству и количеству товара, сопровождаемого ветеринарным свидетельством.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 43 310 руб. 13 коп. задолженности по муниципальному контракту от 30.06.2011 года №94 на поставку продуктов питания подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 112 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.09.2011 по 24.09.2012.

 В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма подлежит применению в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, в том числе в связи с просрочкой оплаты поставленного в связи с исполнением муниципальных контрактов товара.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 112 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.09.2011 по 24.09.2012 не противоречит существу приведенной правовой нормы, расчет процентов судом проверен, признан верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Учитывая  обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 112 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено требование о возмещении 3 000 руб. судебных расходов по договору возмездного оказания посреднических услуг №4 от 24.09.2012.

Из материалов дела следует, что между истцом и Дмитриевой Анной Александровной 24.09.2012 был заключен договор возмездного оказания посреднических услуг №4, по условиям которого Дмитриева Анна Александровна обязалась оказать истцу следующие услуги: подготовить, оформить и сдать в Арбитражный суд Тверской области исковое заявление о взыскании задолженности по муниципальному контракту №94 от 20.12.2010 на поставку продуктов питания с МБДОУ «Детский сад «Колосок» д. Тимково Бологовского района, представлять интересы истца в Арбитражном суде Тверской области первой инстанции.

Согласно п.2 договора стоимость услуг составила 3 000 руб. Факт оплаты услуг по договору №4 от 24.09.2012 подтвержден расходным кассовым ордером №204 от 24.09.2012.

Вместе с тем, суд считает не доказанным факт оказания представителем услуг истцу, поскольку истцом не представлен акт выполненных работ по договору от 24.09.2012г., а из материалов дела невозможно установить, что услуги представителем были оказаны. Напротив, исковое заявление, расчет и все документы к иску подписаны самим истцом. Кроме того, стоимость заявленных к взысканию услуг устанавливалась в том числе с учетом представительства в судебных заседаниях, которое не осуществлялось в связи с рассмотрением дела в  порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительного требования и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колосок», д. Тимково Бологовского района Тверской области (ИНН 6907007168, ОГРН 1036904000770) в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, 18 марта 1970 года рождения, уроженца города Калинина, проживающего в г.Тверь (ИНН 690300002740, ОГРНИП 304690114600062)  43 310 руб. 13 коп. задолженности,  3 112 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 46 422 руб. 27 коп., а также  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый   арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян