Решение по делу № 11-196/2017 от 12.05.2017

Мировой судья Штемпель Л.А. Гражданское дело №11-196/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармацкого Л. Г. к Товариществу собственников жилья
«Стачек, 70» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Штемпель Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Штемпель Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований Кармацкому Л.Г. к Товариществу собственников жилья «Стачек-70» (далее по тексту - ТСЖ «Стачек-70») о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Кармацкий Л.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от 15.03.2017 по делу №2-15/2017 и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению истца, мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку не учтено, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, императивно установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить корректировку размера платы за отопление. Законодатель обязывает ТСЖ «Стачек-70» производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год и учитывать образовавшуюся переплату при последующем начислении платы за коммунальные услуги или компенсировать сумму корректировки в течение 1 месяца после перерасчета. Альтернативный вариант действий не закреплен. Истец полагает, что неисполнение данного требования ТСЖ «Стачек-70» является необоснованным, выводы мирового судьи о возможности удержания сумм корректировки размера платы за отопление в связи с исполнением решения собственников о зачете данных сумм в фонд энергосбережения не основаны на нормах действующего законодательства. Принятые в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №307 решения собственников недействительны. Вынесение на повестку и принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, например «утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, перераспределение (направление на иные цели) платы потребителя за коммунальные услуги», незаконно, решения собственников в данной части приняты за пределами установленной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенции общего собрания, в связи с чем ничтожны в силу п. 3
ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и не должны приниматься во внимание. Расходование любых дополнительных взносов на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества должно быть целевым. В протоколе общего собрания должно быть прямо указано на то, что денежные средства в определенной сумме, являющейся дополнительным взносом на основании протокола собрания, пойдут на конкретный вид работ, указанные в плане на следующий год. Вместе с тем, ТСЖ «Стачек-70» сметы на соответствующий год не составляли, никакие конкретные работы не планировали. От ТСЖ «Стачек-70» никакие предложения об организации работ по капитальному ремонту не поступали. На собрание был вынесен вопрос лишь о создании специального фонда. Собственникам помещений на собрании ответчиком не была раскрыта информация о природе спорных средств, конкретной сумме. Собственники были введены в заблуждение, что указанные средства являются экономией. При этом представленные ответчиком в суд доказательства использования данных денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку денежные средства расходовались ТСЖ в отсутствии надлежащим образом утвержденных годовых планов и смет. Мировым судьей при рассмотрении спорных правоотношений не были приняты по внимания позиции вышестоящих инстанций по аналогичным спорам (апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2016, определение Свердловского областного суда от 14.12.2016). Мировым судьей не учтено, что расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг компенсируется отдельным категориям граждан государством в виде предоставления льгот и субсидий. Полномочия каким-либо образом перераспределять выделенные государством целевые средства у собрания собственников жилья также отсутствует. ТСЖ не зачислив корректировку за коммунальную услугу «отопление» в счет будущих платежей, искусственным образом увеличило расходы государства на оплату коммунальных платежей путем предоставления собственникам, имеющим право на субсидии и льготы, компенсации в большем размере.

Истец Кармацкий Л.Г. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ТСЖ «Стачек-70» Гаврилова Т.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признала в полном объеме, приобщила к материалам дела отзыв на жалобу. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве.

Третьи лица Кармацкая О.Л., Кармацкая А.В. требования апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что председатель уговорила на создание фонда с учетом того, что сумма корректировки, которая будет уходить в фонд, не будет превышать 60 руб. в месяц. Однако собственники платят по 1000 руб. в месяц. Собственников ввели в заблуждение. Все сметы, представленные в материалах дела, не достоверны и сфабрикованы к данному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части исходя из этих доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ), размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Исходя из положений п.п. 21, 27 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, действующих в спорный период времени, исполнитель обязан производить один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения №2 к настоящим Правилам, по формуле в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения №2 к настоящим Правилам. Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с пп. «б» п. 21 Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Как подтверждается материалами дела, Кармацкому Л.Г., Кармацкой О.Л., Кармацкой А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №< № > в < адрес > (л.д. 9, 116-121).

Управление общим имуществом указанного дома осуществляет
ТСЖ «Стачек-70» (л.д. 23-30).

Факт установления в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуального прибора учета у истца, а также начисление платы по нормативу за потребление коммунальной услуги «отопление» жителям дома < № > по ул. < адрес >, сторонами не оспаривается.

Отказ ТСЖ «Стачек-70» в проведении корректировки по коммунальной услуге «отопление» в 2012-2015 гг. не подтвержден материалами дела. Каждая из квитанций за январь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2015 г., май, июнь 2016 г., представленная истцом, содержит информацию о корректировки в формулировке «корректировка ТЭР» или «корректировка-отопления», а также размер данной корректировки. Денежные средства, полученные в результате корректировки, в платежном документе за этот же месяц включены в целевой взнос (л.д. 10-14).

Одним из доводов апелляционной жалобы истца Кармацкого Л.Г. является несогласие с перечислением суммы платы за отопление в результате корректировки в фонд энергосбережения и экономии ресурсов. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не может принимать решения по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания. Решение о перераспределении (направлении на иные цели) платы потребителя за коммунальные услуги, незаконно, поскольку принято за пределами установленной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенции.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ). При этом п. 5 ч. 2 указанной статьи устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут относиться и другие вопросы, не указанные непосредственно в данной статье, но отнесенные к таковым настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ).

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы по установлению размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждению порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (в редакции от 04.06.2011 №123-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 11.2, 18.1-18.3 Устава ТСЖ «Стачек-70» (л.д. 23-28).

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что общее собрание может установить возможность формирования резервного или иного фонда, а также любое другое использование свободных денежных средств, включая средства, образуемые в результате применения формул, предусмотренных постановлением Правительства Российская Федерация №307 от 23.05.2006 (при условии возникновения переплаты).

Решением по вопросу < № > общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №< № > по ул. < адрес >, оформленного протоколом от 24.02.2012, создан фонд энергосбережения и экономии ресурсов. Формирование фонда энергосбережения и экономии ресурсов происходит за счет разницы между суммой оплаченных собственниками начислений ТСЖ за коммунальные услуги и суммой счетов-фактур выставленных поставщиками ресурсов за тот же расчетный период. Денежными средствами, пополняющими фонд, считаются ежемесячные целевые взносы собственников помещений в доме (согласно уставу ТСЖ). Расходование средств фонда осуществляется на содержание и обслуживание общего имущества дома, на проведение капитального ремонта и текущего ремонта, на работы по дополнительному благоустройству и озеленению придомовой территории дома (л.д. 33-34).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленным протоколом от 12.10.2015, подтверждено создание фонда энергосбережения и экономии ресурсов. Формирование фонда осуществляется за счет обязательного дополнительного взноса на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт в размере равном ежегодной итоговой сумме корректировки за коммунальные услуги в отчетном периоде, рассчитываемой как разница между суммой, начисленной за все коммунальные услуги собственникам в отчетном периоде, и суммой, предъявленной поставщиками коммунальных ресурсов по счетам-фактурам за тот же отчетный период. Размер обязательного дополнительного взноса определяется в рублях на 1 кв.м. общей площади и рассчитывается следующим образом: ежегодная итоговая сумма корректировки за коммунальные услуги распределяется пропорционально на общую площадь помещений, принадлежащих на праве собственности всем собственникам многоквартирного дома. Обязательный дополнительный взнос на содержание и ремонт общего имущества дома включается в платежный документ за месяц, в котором производится корректировка за коммунальные услуги (л.д. 35-36).

Таким образом, денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2012-2015 гг., направлены на формирование фонда энергосбережения и экономии ресурсов на основании вышеизложенных решений общего собрания. Решения общего собрания, оформленные протоколами от 24.02.2012, 12.10.2015 до настоящего времени никем не оспорены.

Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, он дополнен разделом №9 «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Изменена ст. 158 настоящего кодекса, которая в новой редакции закрепила, что собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

До введения специальных норм, регулирующих взносы собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирного дома, жилищное законодательство предоставляло возможность товариществам собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома. Также товарищества собственников жилья имели право устанавливать специальные взносы и создавать резервные фонды. Часть 2 и 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ) относила к компетенции общего собрания собственников помещений вопрос об установлении размера расходов на капитальный ремонт дома, а также платы за содержание и ремонт помещений дома. Ответчик
ТСЖ «Стачек-70» воспользовался представленными правами и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 2011 г., 2012 г., утвердил виды и стоимость работ по капитальному ремонту, дополнительному благоустройству придомовой территории, специальный фонд для покрытия расходов.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге от 22.02.2011, утверждено проведение капитального ремонта дома, виды и стоимость работ, смета расходов, сроки начала капитального ремонта (л.д. 31).

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге от 30.04.2011, утверждено проведение благоустройства придомовой территории многоквартирного дома, смета расходов, сроки начала работ (л.д. 32).

В 2012 году решением общего собрания собственников помещений создан фонд энергосбережения и экономии ресурсов для покрытия расходов по проведению капитального ремонта и текущего ремонта, на работу по дополнительному благоустройству придомовой территории.

Данные решения общих собраний приняты в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1
ст. 137, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 145, ч.ч. 7, 8 ст. 156, ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российская Федерация (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ). Соответствуют уставу ТСЖ «Стачек-70».

Целью создания фонда энергосбережения и экономии ресурсов являлось содержание и обслуживание общего имущества дома, проведение капитального ремонта и текущего ремонта, дополнительное благоустройство придомовой территории. Следовательно, установленные решениями общих собраний взносы в данный фонд в виде разницы между суммой оплаченных собственниками начислений ТСЖ за коммунальные услуги и суммой счетов-фактур, выставленных поставщиками ресурсов за один и тот же расчетный период, являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В настоящее время работы по капитальном ремонту, благоустройству придомовой территории фактически исполнены, что отражено в отзыве на исковое заявление, подтверждается материалами дела. Денежные средства фонда энергосбережения и экономии ресурсов израсходованы в соответствии с целевым назначением. Доказательства обратного истцом не представлены.

Отклонению подлежит довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о преюдициальности решения по гражданскому делу по иску Б.
к ТСЖ «Стачек-70» о взыскании денежных средств за корректировку по услуге «отопление» за период 2012-2014 гг.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом гражданском деле иной состав участвующих лиц и положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Довод истца Кармацкого Л.Г. об искусственном увеличении расходов государства на оплату коммунальных платежей путем предоставления собственникам, имеющим право на субсидии и льготы, компенсации в больше размере, не подтвержден материалами дела.

Согласно п. 23 Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 №689-ПП, при определении размера компенсации расходов гражданам, оплачивающим коммунальные услуги без приборов учета, размер компенсации расходов определяется исходя из норм площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 №1556-ПП.

Компенсация за отопление рассчитывается в пределах фактических расходов на оплату теплоснабжения, исчисленных исходя из норм общей площади жилого помещения (пп. 1 п. 3 Нормы площади жилого помещения и нормативы потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 №1556-ПП).

Учитывая изложенное, компенсация расходов гражданина на коммунальную услугу «отопление» рассчитывается исходя из фактического потребления. Поскольку ТСЖ «Стачек, 70» осуществило корректировку платы, сминусовало сумму корректировки из начислений по услуге «отопление», то государство имело право произвести перерасчет размера компенсации в соответствии с п. 27 Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 №689-ПП.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, которые были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Учитывая изложенное, у суда нет оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи от 15.03.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 70» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2017

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░