Решение по делу № 2-450/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                                                                                                   г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Т.Г.,

при секретаре Латыповой Л.Ф.,

с участием  истца Мухиной Л.У.,

представителя истца С. О.А. (доверенность от * г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Л.У. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Мухина Л.У. обратилась в суд с заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на 1/4 доли в доме * по ул.* г. * в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований Мухина Л.У. указала, что * году она купила у ФИО принадлежащую ей ? часть жилого дома и земельный участок по адресу г*. Деньги за проданную часть домовладения с земельным участком отдала ФИО, тем самым полностью с ней расплатилась, о чем в присутствии свидетелей была составлена расписка в получении денежных средств. Зарегистрировать право собственности на ? долю домовладения не представилось возможным, т.к. ФИО в тот момент оформляла наследство после смерти мужа ФИО и свекра ФИО на эту долю жилого дома. С момента покупки ? доли данного жилого дома, Мухина Л.У. зарегистрировалась и стала проживать по данному адресу вместе со своими двумя детьми с * года и проживает по настоящее время. ФИО после продажи ? доли дома стала уклоняться от выполнения своих обещаний по оформлению наследственных документов на часть дома, ссылаясь на нехватку времени и потраченные денежные средства, так до конца не оформив право собственности на наследство после смерти мужа ФИО и свекра ФИО Черезнесколько лет она умерла. Никто из ее родственников после ее смерти к Мухиной Л.У. не обращался, претензий никаких не предъявлял, факт продажи 1/4 доли никто не оспаривал. Добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным объектом недвижимости более двадцати лет, оплачивала коммунальные услуги и содержание, производила несколько раз ремонт. Иных лиц, оспаривающих ее права не имеется. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: * силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Мухина Л.У. и ее представитель С. О.А. исковые требования поддержали и пояснили суду, что ФИО была продана квартира * <АДРЕС> по ул. * г. *, что составляет ? долю вышеуказанного дома. Данная квартира состоит из жилой комнаты, кухни и коридора, находящейся на первом этаже. Каким-либо образом разделить данную квартиру невозможно. В данном доме всегда было 3 квартиры.

Представитель ответчика - Администрация ГО г. Уфа, и третье лицо К. Р.А., не заявляющая самостоятельных исковых требований, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лицо К. Р.А. - А. Е.В., не заявляющая самостоятельных исковых требований, в судебном заседании пояснила, что не возражает против требований истицы о признании за ней права собственности на ? часть жилого дома * по ул. * г. *.

Третье лицо А.Д.Р., не заявляющая самостоятельных исковых требований, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой отложить дело в связи с невозможностью явки в судебное заседание и нахождением ее представителя в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.

Между тем, суд не находит оснований для отложения дела, поскольку А. Д.Р. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как было указано выше, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представлено, в связи с чем, оснований для отложения дела не имеется.

 В своем возражении на исковое заявление третье лицо А. Д.Р. указала, что на * г. ФИО не принадлежала ? часть домовладения, в связи с чем, она не могла ей распоряжаться, тем самым факт составления расписки является незаконным, так как ФИО распоряжалась имуществом, которого у нее нет. Кроме того, ФИО * г.действительно зарегистрировала за собой право собственности, но только на 1/16 долю домовладения после смерти своего супруга, но в последующем эту часть не переоформила на Мухину Л.У. ФИО умерла в 1* г., за все это время Мухина Л.У. не попыталась каким-либо образом оформить на законном основании принадлежащую ей ? долю домовладения.  Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Но Мухина Л.У. в период с 1994 г. по 2006 г. по адресу: * не проживала, а фактически проживала со своим гражданским супругом по *.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Мухиной Л.У. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.94г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом право собственности лица на недвижимое имущество.

Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: 1) истечение установленного в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем; 2) давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник; 3) добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об их отсутствии у него права собственности. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца; 4) владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки; 5) давностное владение отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей жилого дома, расположенного по адресу: * с августа 1992 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет. Это вытекает из исследованных судом доказательств.

Обстоятельства владения и пользования вышеуказанным жилым домом истцом как своими собственным: добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года подтверждаются также исследованными судом материалами, показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что с 1992 года в кв.* дома * по ул. * г. * проживает Мухина Л.У. со своими детьми, до истца в данной доле дома проживали ФИО, после смерти супруга, ФИО продала долю Мухиной Л.У., которая пользуется прилегающим к дому приусадебным участком, делает в доме ремонт. В данном доме всегда было 3 квартиры и проживали 3 семьи: в кв.1 - Р., данную долю унаследовала К., после смерти ее отца Р. А.Н., в кв.2 - А., данная доля подарена его дочери А. Д.Р., в кв.3 - А., после смерти ФИО,его жена продала свою долю Мухиной Л.У. Мухина не скрывала, что является собственником ? доли дома, о способах приобретения не рассказывала.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании указал, что зарегистрирован в кв.3 дома * по ул. * г. * с 1982 года, но никогда не претендовал на право собственности данной части дома, проживал он со своей законной супругой в д.* по ул. * г. *, после ее смерти остался там проживать со своими детьми. Н* (А* - фамилию не помнит), являлся его дальним родственником, когда он умер, его долю унаследовала его жена.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: * 3/16 доли принадлежит ФИО на основании договора купли * от * г., 1/16 доли - ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от * г., что составляет * кв.м., кроме того собственником 1/8 доли дома, что составляет * кв.м., является ФИО наосновании договора купли продажи *от * г., собственником ? доли, что составляет * кв.м., является А.Д.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от * г.  /л.д.9-19/.

Как усматривается из вышеуказанного технического паспорта 3/16 доли ФИО и 1/16 доли ФИО и составляют ? доли всего дома *по ул. * г. *.

Согласно данных вр. и.о. нотариуса ФИО свидетельства о праве на наследство по закону/по завещанию к имуществу умершего ФИО не выдавались, права на вступление в наследство не заявлялись.

Из сообщения нотариуса ФИО следует, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО выдано его жене ФИО на 1/16 долю жилого дома по адресу: *. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По сведения адресного бюро истец Мухина Л.У. зарегистрирована * г. по адресу: *.

Приобретательная давность - есть переход права от одного собственника к другому, но при определенных обстоятельствах. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, объект прав владения должен быть пригоден для государственной регистрации. Жилой дом на основании представленных истцом документов расположенный по адресу: * является объектом гражданско-правового оборота и пригоден для государственной регистрации.

До настоящего времени 1/4 доли домовладения никем из наследников не принята ни по закону, ни по завещанию. На протяжении 20 лет, прошедших после приобретения Мухиной Л.У. доли дома, она следит за её техническим состоянием, платит налоги со строения и земельный, коммунальные услуги. Доводы третьего лица А. Д.Р. о том, что Мухина Л.У. с 1994 г. по 2006 г. в кв.3 дома * по ул. * г. * не проживала документально не подтверждены и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности Мухина Л.У. приобрела право собственности на одну четвертую долю домовладения, расположенного по адресу: *. В связи с чем, считает необходимым удовлетворить её требования и признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома.

 Суд считает доказательства, представленные истцом, относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления права собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухиной М.У. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на ? часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Мухиной Л.У. право собственности на ? часть жилого дома по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Т.Г.Гарифуллина

Решение изготовлено в окончательной форме: 29 декабря 2012 года