Решение по делу № 2-1006/2016 ~ 9-550/2016 от 04.02.2016

№



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Хизвера ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» о предоставлении обоснования исчисления платы за коммунальную услугу «теплоснабжение, признания незаконным порядок определения оплаты, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Воронежская ТСК», указывая, что он является потребителем коммунальной услуги «теплоснабжение» по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 36-191. Ответчик имеет статус ресурсосбнажающей организации с наличием права на издание платежного документа и взимание платы за потребленную коммунальную услугу непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме. В платежных квитанциях за ноябрь, декабрь 2015г. были приведены некорректные данные, положенные в основу расчета. 13.01.2016г. истец обратился к ответчику с требованием произвести проверку правильности исчисления предъявленного ему к уплата размера платы за коммунальную услугу за указанные периоды и выдать ему письменное обоснование с подтверждением всех приведенных в платежных документах данных. 27.01.2016г. в его адрес направлен ответ, содержащий обоснование расчета только за декабрь 2015г., проверка правильности исчисления оплаты за ноябрь 2015г. не произведена. Кроме того, расчет за декабрь 2015г. позволяет говорить о неправильном порядке определения платы за указанный период. Просит обязать ответчика предоставить документальное обоснование исчисления размера платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» за ноябрь 2015г. в кВ. <адрес>, признать незаконным порядок определения платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» в туже квартиру за декабрь 2015г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании истец Хизвер Р.Г. пояснил, что поскольку в суд был предъявлен расчет, то на требованиях о понуждении предоставить документальное обоснование исчисления размера платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» за ноябрь 2015г. в кВ. <адрес>, признании незаконным порядок определения платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» по квартире за декабрь 2015г. не настаивает. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Воронежская ТСК» Коновалова Е.И. возражала против уточненных исковых требований, поскольку считает, что их вины нет, да расчет предоставили за ноябрь 2015 года.

В своих письменных возражениях указала, что до 01.01.2016г. тепловая энергия на <адрес> поставлялась на основании договора теплоснабжения № от 15.02.2012г. Согласно договора ООО «Воронежская ТСК» обязалось представлять тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду ООО «АВА-кров» до границ эксплуатационной ответственности. П.1.1 договора предусмотрено оказание услуг энергоснабжающей организацией по начислению размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, доставке платежных документов жителям. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услуг по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В ноябре 2015г., согласно акта снятия показаний, объем тепловой энергии, потребленной МКД № Ленинский проспект, составил 180 Гкал. В соответствии с расчетом объем тепловой энергии, учтенный ОДПУ, распределен пропорционально общей площади жилых и встроенных нежилых помещений по формуле. Размер общей площади встроенных нежилых помещений подтвержден свидетельствами о праве собственности, а также сведениями управляющей компании ООО «АВА-кров» о размере общей жилой площади дома. Таким образом, доводы истца о том, что они не учитывают в расчете общую площадь нежилых помещений необоснованна. Истцу в письме от 27.01.2016г. была предоставлена информация о размере всех встроенных нежилых помещений, объемах тепловой энергии, учтенной ОДПУ за октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., а также о распределении данных учета между жилой и нежилой частью МКД. Также приведен подробный порядок расчета размера платы за отопление. Следовательно, доводы истца о не предоставлении ему информации о расчете размера платы за ноябрь 2015г. ошибочны. Кроме того, истцом не указано, в чем выражается причиненный ему моральный вред (л.д.12а-14).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 04.06.2011 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено судом, Хизвер Р.Г. является потребителей коммунальной услуги (электроснабжение) по кВ.191 в д. 36 по Ленинскому проспекту в г.Воронеже. Причем исполнителем коммунальной услуги является ООО «АВА-кров», ресурсоснабжающей организацией является ООО «Воронежская теплосетевая компания), согласно Договора №3584 от 15 февраля 2012 года на снабжение тепловой энергией и горячей водой, с приложенными сведениями по объектам- (л.д.5, 92-106).

13 января 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении правильности начисления платы за отопление по его квартире за ноябрь, декабрь 2015 года, предоставить письменный расчет правильности начисления (л.д.6).

Согласно ответа филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» от 27.01.2016 года №ЛВ-518/181, плата за услугу отопления рассчитывается из площади жилых и нежилых помещений, которая взята из паспорта БТИ, приведена формула расчета, приведен сам расчет но только за декабрь 2015 года, по ноябрю 2015 года расчет не представлен. Так же не была указана общая площадь дома 36 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, с жилыми и нежилыми помещениями, которая должна учитываться при исчислении оплату за отопление(л.д.7-9).

Согласно пп. «д» п.31 и пп. «б» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а исполнитель обязан немедленно производить соответствующую проверку.

Необходимость предоставления данной информации основана на положениях ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляющих право потребителя на информацию о товарах (работах, услугах).

Таким образом, информация истцу в полном объеме представлена не была.

Только в судебное заседание было представлены материалы, а именно информации по домам о количестве проживающих и площади жилых помещений, в том числе дома истца(л.д.16-33),информации о площади нежилых помещений со списком собственников (л.д.34),показаниями счетчиков с октября 2015 года по декабрь 2015 года по тепловой энергии (л.д.35),методики расчета с учетом всех площадей (л.д.36-44), можно произвести расчет и проверить правильность начисления.

После представленной информации ответчиком, в судебном заседании истец Хизвер Р.Г. пояснил, что представитель ответчика в суд предъявил расчет. Поэтому на требованиях о понуждении предоставить документальное обоснование исчисления размера платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» за ноябрь 2015г. в кВ. <адрес>, признании незаконным порядок определения платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» по той же квартире за декабрь 2015г., он не настаивает. Остальные требования поддерживает.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о понуждении предоставить документальное обоснование исчисления размера платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» за ноябрь 2015г. в кВ. <адрес>, признании незаконным порядок определения платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» по той же квартире за декабрь 2015г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вся запрашиваемая информация истцом была представлено только в судебное заседание, то суд считает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда подлежит 800 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о взыскании судебных расходов так же подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Хизвер Р.Г. за юридические услуги по составлению искового заявления оплатил Хизверу В.Р. сумму в размере 4 000 рублей, согласно письменного договора на оказание юридических услуг от 01.02.2016г. и акта приемки выполненных работ (л.д.10.

Считает, что удовлетворению подлежат требования за написание искового заявления в размере 1 000 руб., поскольку суд исходит от объема оказанной истцу юридической помощи по спору, который не представляет сложности, поскольку истец Хизвер Р.Г. неоднократно обращался в суд с аналогичными заявлениями, оплата за написание искового заявления в размере 4 000 руб. явно несоразмерны объему исполненной работы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» в пользу Хизвер ФИО7 в счет возмещения морального вреда 800 (восемьсот ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» в пользу Хизвер ФИО8 в счет возмещения судебных расходов 1000 (одну тысячу) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» государственную пошлину в размере 300(триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.