Решение по делу № 2-244/2014 (2-6096/2013;) от 30.10.2013

Дело № 2-244/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии Пенсионного Фонда в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием права на нее, так как из специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит п.5 Правил …, утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 года. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены в связи с тем, что находилась в указанные периоды на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил …, утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 года. Также же пояснила, что она не согласна с тем, что в ее специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности «врач педиатр» и «врач неонатолог» в Загорском родильном доме зачтены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении, а не в льготном как один год за один год и шесть месяцев. В указанные периоды работы в ее должностные обязанности входило участие в хирургических операциях (катетеризация пупочной вены, переливание крови), реанимационное выхаживание детей, что дает право на исчисление специального стажа в льготном исчислении как 1 год за 1 год и шесть месяцев.

Просит суд признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с 04.03.2013 года.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ № с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17.12.2001г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 решением комиссии отказано в назначении пенсии ввиду, отсутствия требуемого по п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стажа. Периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены, в связи с тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит п.5 Правил …, утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 года. Исключены также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с тем, что находилась в указанные периоды на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил …, утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 года. А периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении, так как применение льготного порядка исчисления стажа в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066,а также с п.п. «б» п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, лицам работающим в должности «врач педиатр» отделения новорожденных роддома, «врач неонатолог» отделения новорожденных не предусмотрено. Согласно вышеуказанным Постановлениям право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют оперирующие врачи-специалисты (всех наименований). В данном случае по представленным истицей документам в Управление ПФР №, а также в ходе проверки специального стажа не подтверждено участие в проведении хирургических операций. Участие в проведении хирургических операций является необходимым условием для зачета в стаж в льготном исчислении 1г. как 1г. и 6 мес. На основании изложенного применять льготный порядок исчисления стажа в соответствии с п.3 и п.п. «б» п. 5 Правил к периодам работы ФИО2 в вышеуказанные спорные периоды законных оснований не имеется. Согласно вышеуказанным Постановлениям право на исчисление специального стажа в льготном порядке имеют право оперирующие медицинские сестры, включая старших.. Без учета исключенных периодов работы и периодов работы, засчитанных в календарном исчислении, специальный стаж составил менее 30 лет, в связи, с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления здравоохранения Сергиево - Посадского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, ФИО2 работала в Родильном доме и в родильном отделении МУЗ РБ, участвовала в операциях родах, в выхаживании новорожденных, находящихся на искусственной вентиляции легких, принимала участие в операциях по катетеризации пупочной вены, участвовала в реанимационной помощи новорожденным, также производила переливание крови и других операциях, что отражено в операционных журналах.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, из показаний которых следует, что они вместе ФИО2 работали в родильном отделении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала и работает в настоящее время в должности врача неонатолога отделения новорожденных родильного отделения РБ, в ее обязанности входит участие в операционных и реанимационных мероприятиях в родильном зале при рождении тяжелого ребенка, непосредственное участие в проведении операции катетеризации пупочной вен, переливание крови, проводит реанимационные мероприятия, в том числе подключение детей к аппарату искусственной вентиляции легких.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив материалы пенсионного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ № 319 от 30.12.2008 года) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственном и муниципальном учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах не зависимо от их возраста.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и МО с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и МО в назначении ей пенсии было отказано из–за отсутствия требуемого трудового стажа по специальности продолжительностью 30 лет ( л.д.7-13).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО2 (по второму варианту) исключены из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с тем, что истец находилась в указанные периоды на курсах повышения квалификации. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «врач педиатр» отделения новорожденных роддома, «врач неонатолог» отделения новорожденных были засчитаны ей в стаж в календарном исчислении.

Истец ФИО2 считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть зачтены в специальный стаж. Данные доводы истца суд находит обоснованными по следующим основаниям.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона РФ № 3543 – 1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Согласно определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2011г. N67-В11-8 также следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и это не противоречит нормам действующего законодательства; такая же позиция отражена и в Определении СК по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО2 считает, что указанные выше периоды должны быть зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку она принимала участие в хирургических операциях, реанимационных действиях при выхаживании тяжелых детей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании указывала, что спорные периоды работы не могут быть включены в стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, в связи с тем, что родильное отделение и отделение новорожденных и должность «врач педиатр» и «врач неонатолог» в перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой по старости как один год за один год и шесть месяцев Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев засчитывается работа в должности операционной медицинской сестры родильного отделения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истица ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой выданной «Районной больницей», имеющейся в материалах отказного пенсионного дела.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает в должности «врача педиатра» отделения новорожденных роддома, «врача неонатолога» отделения новорожденных родильного отделения ЦРБ. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке (л.д14-16).

Согласно приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании медицинской помощи новорожденным детям в акушерских целях» (с изменениями на 2008 год), приказа по районной больнице № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды работы ФИО2, выполняла все функции оперирующего врача. В указанные периоды принимала участие в операциях – родах, операциях по катетеризации пупочной вены, в операциях переливания крови, в выхаживании новорожденных, находящихся на искусственной вентиляции легких. Это подтверждается как пояснениями истицы, свидетелей, так и изученными судом историями родов и историями развития новорожденных ( л.д. 29-79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения ФИО2 функций оперирующего врача родильного отделения в спорные периоды, в связи с чем они должны быть засчитаны в специальный стаж истицы в льготном порядке исчисления как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Также удовлетворению подлежат и требования о досрочной назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось, что при условии зачета в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также включения в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, право на назначение пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.19,27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ст. ст.56,194-199 КПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы, исчислении их как 1 год за 1 го и 6 месяцев в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 трудовую пенсию по п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Э. Зубова