Решение по делу № 2-184/2019 (2-2305/2018;) ~ М-2233/2018 от 14.12.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                       город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 184/2019 по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к Головковой В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский капитал» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере 883 244, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 032, 45 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, под ... % годовых, с погашением суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям индивидуальных условий договора - п.12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита и процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ... % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась, которая по состоянию на 15.11.2018г. составила 883 244, 77 руб., в том числе: срочная ссуда – 190 664, 71 руб., просроченная ссуда – 270 330, 97 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 3 120, 63 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 80 666, 19 руб., просроченные проценты – 195 861, 28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 77 069, 74 руб., неустойка на просроченные проценты – 65 531, 25 руб.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Головкова В.Н. не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 90).

В судебном заседании представитель ответчика Головковой В.Н. – адвокат Романова Г.Ф., действующая по доверенности (л.д. 83-85), требования признала частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, его условия, наличие просроченных платежей, наличие и размер задолженности, при этом представила письменные возражения на иск (л.д. 86), согласно которым, просила применить срок исковой давности на требования истца до даты обращения в суд и отказать в удовлетворении требований, заявленных с пропуском исковой давности, кроме того, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между АКБ «Российский капитал» (АО) - кредитор и Головковой В.Н. – заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяца, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-12, 13-14).

По условиям индивидуальных условий договора - п.12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита и процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ... % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. В свою очередь, ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленные кредитным договором, а именно нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направлял требование ответчику о досрочном возврате заемных денежных средств (л.д. 43-45). До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.    

Согласно, представленному расчету (л.д. 38-40) по состоянию на 15.11.2018 года задолженность составляет 883 244, 77 руб., в том числе: срочная ссуда – 190 664, 71 руб., просроченная ссуда – 270 330, 97 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 3 120, 63 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 80 666, 19 руб., просроченные проценты – 195 861, 28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 77 069, 74 руб., неустойка на просроченные проценты – 65 531, 25 руб.

Принимая во внимание условия договора, установленные по делу обстоятельства, частичное признание требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании: срочной ссуды – 190 664, 71 руб., просроченной ссуды – 270 330, 97 руб., срочных процентов на срочную ссуду – 3 120, 63 руб., срочных процентов на просроченную ссуду – 80 666, 19 руб., просроченных процентов – 195 861, 28 руб., являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность ответчиком не оспорена, на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания: срочной ссуды – 190 664, 71 руб., просроченной ссуды – 270 330, 97 руб., срочных процентов на срочную ссуду – 3 120, 63 руб., срочных процентов на просроченную ссуду – 80 666, 19 руб., просроченных процентов – 195 861, 28 руб., не принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться ответчиком аннуитетными платежами в сумме ... руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего платежа <Дата> – ... руб. (л.д. 13-14).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 38-39) первый платеж предусмотрен <Дата>.

С иском АКБ «Российский капитал» (АО) обратился 06.12.2018г., согласно почтового отправления (л.д. 77).

И как указывает ответчик, истцом пропущен срок по взысканию платежей за период, согласно графику (л.д. 13), с <Дата> по <Дата> включительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что платежи в указанный период ответчик производил, платежи прекращены после <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком (л.д. 38-40, 41-42), при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

По условиям договора, заключенному <Дата>, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере ... % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по ссуде и процентам.

Истцом к взысканию заявлена неустойка: на просроченную ссуду – 77 069, 74 руб., на просроченные проценты – 65 531, 25 руб., о снижении которой заявлено ответчиком на основании ст.333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и о ее снижении.

При разрешении критерия о снижении размера неустойки, суд полагает возможным ориентироваться на однократную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в соответствующие периоды и приходит к выводу о взыскании неустойки: на просроченную ссуду – 38 534, 87 руб., на просроченные проценты – 32 765, 63 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию по состоянию на 15.11.2018г., которую необходимо признать равной и подлежащей к взысканию - 811 944, 28 руб. (190 664, 71 руб. + 270 330, 97 руб. + 3 120, 63 руб. + 80 666, 19 руб. + 195 861, 28 руб. + 38 534, 87 руб. + 32 765, 63 руб.).

На основании ст.450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца – кредитора о расторжении кредитного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в части нарушений условий договора ответчиком – заемщиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 032, 45 руб. (оплаченной за требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора и имущественного характера – взыскание задолженности).

В свою очередь, ответчик заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя - пропорционально удовлетворенным требованиям, представив квитанцию об оплате на сумму 8 000 руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в связи с уменьшением неустойки, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 18 032, 45 руб., а заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АКБ «Российский капитал» (АО) к Головковой В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между Головковой В. Н. и АКБ «Российский капитал» (АО).

Взыскать с Головковой В. Н. в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 15.11.2018г. - 811 944, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 032, 45 руб., всего взыскать 829 976 (восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 73 коп.

В удовлетворении заявления Головковой В. Н. о взыскании с АКБ «Российский капитал» (АО) расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева