Решение по делу № 2-644/2019 от 04.02.2019

Дело № 2- 644/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности (л.д.86),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО7 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование данных требований истец указал, что ответчики являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения по адресу: Пермский <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ЖКХ» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась единственной ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>. Осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг, в том числе оказывало такую жилищную услугу как содержание жилья. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «<данные изъяты>» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес> в размере 97 895,47 рублей, где должниками являются ответчики. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 142,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,29 рублей; с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 209,04 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 615,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,74 рублей; с ФИО6 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 028,85 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 334,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,90 рублей; взыскание пени производить до момента фактического исполнения основного обязательства ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 в судебном заседании отказался от требований к ответчику ФИО6 (ФИО8.. Отказа от иска в части принят судом, представителю истца последствия отказа от иска в части судом разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в отношении остальных ответчиков настаивал, просил их удовлетворить, на вынесение заочного решения не возражал. Пояснил, что с ФИО1 просит взыскать только пени, которые начислялись по 08.06.2018г., поскольку сумма задолженности погашена ей только 08.06.2018г.. С ФИО2 просит взыскать сумму задолженности и пени. Сумма задолженности сформирована за вычетом оплат, которые поступили по судебному приказу. Расчет пени с 11.11.2010г. по 12.12.2018г..

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последним известным адресам, извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из учредительных документов (л.д. 53-65).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТУ по решению вопросов <адрес>, <адрес> администрации городского округа «<адрес>» <адрес>, МУП «ЖКХ» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>. Осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение), необходимых для предоставления коммунальных услуг до внешней границы стены многоквартирного дома. А также занималось начислением платы за предоставленные коммунальные услуги за теплоснабжение, ХВС, водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий обязуется оплатить и принять права (требования) МУП «ЖКХ» <адрес> взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг <адрес> <адрес>, в том числе с собственников квартиры, расположенной по адресу: Пермский <адрес> в размере 97 895,47 рублей (л.д. 66-70).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1, ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18).

Из сведений отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы (л.д. 78).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 38,39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 195 331 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчёта задолженности (л.д. 19).

Суд, проверив расчет задолженности по ФИО9., приходит к выводу, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 209,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по взносам за коммунальные услуги оплачена (л.д. 20-45).

Ответчики не представили документы, подтверждающие своевременное внесение полной платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе документы, подтверждающие уплату указанной денежной суммы, т.е. доказательства о своевременном выполнении своей обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая все обстоятельства по делу, период просрочки оплаты, и тот факт, что ответчиком ФИО1 задолженность погашена, а ответчиком ФИО2 производятся платежи (л.д. 46-52), но не в достаточном объеме, суд считает необходимым снизить размер пени в отношении ответчика ФИО1 до 5000 рублей, а в отношении ответчика ФИО2 до 10 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Контррасчета задолженности ответчиками не представлено, равно как доказательств неправильности произведенных истцом расчетов.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической выплаты основного долга включительно.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременное внесение платы подлежит взысканию по день фактической выплаты основного долга только с ответчика ФИО2, поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 6 459,93 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 894,29 рублей, с ФИО2 в размере 2 474,74 рублей, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198,199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 209,04 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2010░. ░░ 12.12.2018░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 474,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2019░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-644/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░