Решение по делу № 2-76/2015 (2-4831/2014;) от 28.07.2014

дело 2-76/2015 (2-4831/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 18 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астешенкова Н. Н. к ОНТ «Ивакино-1» о признании фразы из протокола недействительной, обязании исполнить решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании фразы из протокола недействительной, обязании исполнить решение общего собрания.

Требования мотивировал тем, что являлся председателем правления ОНТ «Ивакино-1» (далее - Товарищество) с /дата/ по /дата/.

Вознаграждение за труд председателя Товарищества составляло:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1 Главы XIII Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится поощрение членов правления.

/дата/ вопрос о выплате истцу вознаграждения за труд председателя ОНТ «Ивакино-1» был вынесен на решение очередного общего собрания членов ОНТ «Ивакино-1».

Согласно Протоколу № Очередного общего отчетного собрания ОНТ «Ивакино-1» от /дата/ Товарищество приняло решение «удовлетворить просьбу Асташенкова Н.Н. в размере <данные изъяты> после передачи финансовых документов со стороны ФИО ФИО1 для обоснования данной выплаты, в случае ее действительности».

Истец просит признать фразу из протокола № Очередного общего отчетного собрания ОНТ «Ивакино-1» от /дата/ «...после передачи финансовых документов со стороны ФИО ФИО1 для обоснования данной выплаты, в случае ее действительности» недействительной, обязать ОНТ «Ивакино-1» исполнить решение Очередного общего отчетного собрания ОНТ «Ивакино-1» от /дата/ (Протокол № 1) в части выплаты Асташенкову Н.Н. вознаграждения за труд председателя ОНТ «Ивакино-1» в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения (л.д.54).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ Асташенкову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОНТ «Ивакино-1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы Асташенкова Н.Н. о наличии перед ним задолженности товарищества в размере <данные изъяты>, подтвержденной решением общего собрания.

Собрание решило удовлетворить просьбу Асташенкова Н.Н, о выплате ему задолженности в указанном размере в счет оплаты работы в должности председателя правления ОНТ «Ивакино-1» в сезон /дата/ после передачи финансовых документов за данный период времени для обоснования данной выплаты в случае ее действительности. Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, законных оснований для выплаты указанной суммы не имелось, поскольку документально она не подтверждена.

Кроме того, в определении указано, что само по себе избрание Асташенкова Н.Н. председателем правления ОНТ «Ивакино-1» не предполагает возмездный характер этих отношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания фразы из протокола недействительной действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих, что данная фраза не произносилась, истцом не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании от /дата/ свидетелей ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что на общем собрании в /дата/ обсуждался вопрос об оплате за труд Асташенкову Н.Н. в размере <данные изъяты>, суд считает недопустимыми доказательствами.

Более того, указать точную формулировку по решению о выплате Асташенкову Н.Н. задолженности в счет оплаты свидетели не смогли.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям. По смыслу ст. 3 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 21, подп. 2 п. 3 ст. 46 Закона о садоводческих объединениях осуществление защиты прав члена кооператива предполагает наличие нарушенного права, а также восстановление такого права путем удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, оспариваемая истцом фраза из Протокола № Очередного общего отчетного собрания ОНТ «Ивакино-1» от /дата/ «...после передачи финансовых документов со стороны ФИО ФИО1 для обоснования данной выплаты, в случае ее действительности» не влечет нарушения каких-либо прав истца.

Из заявленных истцом требований не представляется возможным определить, какие права истца будут восстановлены посредством удовлетворения данного иска.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астешенкова Н. Н. к ОНТ «Ивакино-1» о признании фразы из протокола недействительной, обязании исполнить решение общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.В. Гирсова