Решение по делу № 2-147/2018 (2-1944/2017;) ~ М-1709/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-147/2018 (№ 2-1944/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** Республики Коми 14 марта 2018 года дело по иску Седых Л. И. к АО «Коми энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, признании действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седых Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, признании действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником ********** в ********** **********, в счете-квитанции №... от **.**.** за декабрь **** года ответчиком был произведен перерасчет, начислена оплата за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, за период с января **** года по декабрь **** года на общую сумму **** рублей, далее в каждом счете ответчик предъявлял истцу к оплате электроэнергию на общедомовые нужды, истец полагает, что на основании договоров на обслуживание и управление многоквартирным домом №... по ********** в ********** **********, заключенными между администрацией МР «****» и обслуживающими дом организациями, последние фактически являлись исполнителями услуг, в том числе, по энергоснабжению, выполняя в полном объеме те же функции, что и управляющие компании. Поскольку ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по взиманию денежных сумм за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, истец просит суд признать незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» в отношении Седых Л.И. по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного ********** в ********** ********** за период с января **** года по июнь **** года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, поступивших в Печорский городской суд **.**.** истец просит суд признать незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» в отношении Седых Л.И. по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного ********** в ********** ********** за период с января **** года по апрель **** года, обязать «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет начислений за коммунальную услуг «электроэнергия на общедомовые нужды» по жилому помещению, расположенному по адресу: ********** за период с января **** года по апрель **** года в сумме 18 006, 29 рублей путем исключения данных начислений из лицевого счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 126).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «УК «А.», администрация МР «Печора».

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Хозяинова А.В., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, уточненные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия представителей третьих лиц МУП «УК «А.», администрация МР «Печора», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** является муниципальной собственностью, нанимателем данного жилого помещения является Седых Л.И.

Истец Седых Л.И. имеет регистрацию по месту жительства в ********** в ********** (л.д.67).

**.**.** между Седых Л.И. и МАУ «Центр ****», действующего от имени собственника жилого помещения, расположенного по адресу: **********, администрации МР «Печора» заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения №... (л.д.132-135).

Согласно сведениям администрации МР «Печора» многоквартирный ********** в ********** за период с **.**.** по настоящее время находился на обслуживании следующих компаний:

- в период с **.**.** по **.**.** – в управлении ООО «Г.»;

- в период с **.**.** по **.**.** – в управлении ООО «С.»;

- в период с **.**.** по **.**.** – на обслуживании ООО «Г.»;

- в период с **.**.** по **.**.** - в управлении ООО «К.»;

- в период с **.**.** по **.**.** – на обслуживании ООО «Ж.»;

- в периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** – на обслуживании МУП «УК «А.»;

В период с **.**.** по **.**.** вышеуказанный дом находился без управления/обслуживания.

В настоящее время с **.**.** в отношении данного дома действует заключенный между МУП «УК «А.» и администрацией МР «Печора» договор на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах от **.**.** №... (л.д.87).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами управления многоквартирным домом, заключенными с указанными выше организациями, договорами на обслуживание многоквартирных домов, заключенными на основании постановлений администрации МР «Печора» «О введении режима «Повышенной готовности» на территории МР «Печора» (л.д.88-122), а также договором на выполнение работ и оказания услуг в многоквартирных домах от **.**.** (л.д.123-125).

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от **.**.** №... АО «Коми энергосбытовая компания» (ранее ОАО «Коми энергосбытовая компания») имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, является ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт выставления ОАО «Коми энергосбытовая компания» к оплате истцу счета на оплату электрической энергии, потребленной в местах общего пользования.

Согласно детализированному отчету по балансу договора по лицевому счету №... по спорной квартире, составленному за период с **.**.** по **.**.**, по состоянию на **.**.** за истцом числится задолженность по оплате электроэнергии в размере 18 307,30 рублей, в том числе по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 9700,71 рубля (л.д.30-48).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), в редакции, действующей в период спорных правоотношений, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее Правила, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Федеральным законом от 04.06.2011 вступившим в законную силу с 17.06.2011 были внесены изменения в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, указанная норма закона исключала возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 30 июня 2015 года.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 7.1 статья 155 ЖК РФ внесены изменения, слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)" исключены.

Истцом оспаривается период незаконного начисления коммунальных платежей с января **** года по апрель **** года.

В судебном заседании установлено, что в период с января **** года по август **** года начисления за электроэнергию не производились, что следует из детализированного отчета, в периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** спорный дом находился на обслуживании различных организаций, в период с **.**.** по **.**.** вышеуказанный дом находился без управления/обслуживания, с **.**.** в отношении данного дома действует заключенный между МУП «УК «А.» и администрацией МР «Печора» договор на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах от **.**.** №... (договор подряда, который предусматривает оказание услуг по обслуживанию дома, а не управление домом).

Договор на обслуживание с **.**.** по **.**.** был заключен между администрацией МР «Печора» и ООО «Г.» в рамках введенного постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... режима «Повышенной готовности» на территории муниципального района «Печора». Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения проведения администрацией в установленном порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления.

Договор на обслуживание с **.**.** по **.**.** был заключен между администрацией МР «Печора» и ООО «Ж.» в целях подготовки жилого фонда многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период **** годов, во избежание нарушения условий жизнедеятельности населения в условиях Крайнего Севера. Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения проведения администрацией в установленном порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления.

Договор на обслуживание с **.**.** по **.**.** был заключен между администрацией МР «Печора» и МУП «УК «А.» в целях подготовки жилого фонда многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период **** годов, во избежание нарушения условий жизнедеятельности населения в условиях Крайнего Севера, в рамках введенного постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... режима «Повышенной готовности» на территории муниципального района «Печора». Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения проведения администрацией в установленном порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления.

Договор на обслуживание с **.**.** по **.**.** был заключен между администрацией МР «Печора» и МУП «УК «А.» в целях недопущения угрозы срыва подготовки жилого фонда многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2014-2015 годов, во избежание нарушения условий жизнедеятельности населения в условиях Крайнего Севера, в рамках введенного постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... режима «Повышенной готовности» на территории муниципального района «Печора». Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения проведения администрацией в установленном порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие выбранного способа управления домом ********** по ********** в ********** в периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, суд приходит к выводу, что АО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №..., в указанные периоды времени будет являться ресурсоснабжающей организацией, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг. Иное приведет к неосновательному обогащению истца, потребившего услугу ответчика и не оплатившего ее, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации не допустимо.

С **.**.** в отношении данного дома действует заключенный между МУП «УК «А.» и администрацией МР «Печора» договор на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах от **.**.** №... (договор подряда, для которого жилищным законодательством не предусмотрено наличие решения общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям).

Судом установлено, что договоры энергоснабжения между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и временно обслуживающими организациями в указанные выше периоды в отношении вышеуказанного дома, не заключались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» по начислению истцу платы за электроэнергию в местах общего пользования подлежат удовлетворению за период с **.**.** по **.**.**, когда ********** в ********** находился в управлении ООО «К.» на основании проведенного **.**.** администрацией МР «Печора» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (договор управления многоквартирными домами б/н от **.**.**) (л.д.103-109).

В указанный период именно ООО «К.» являлось исполнителем коммунальных услуг и именно эта управляющая компания имела право в спорный период взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» выступала в спорных правоотношениях как ресурсоснабжающая организация и не могла быть признана исполнителем коммунальных услуг в период с **.**.** по **.**.** (период, когда вышеуказанный дом находился в управлении управляющей компании).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании начисления АО «Коми энергосбытовая компания» напрямую потребителю платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** незаконным, освобождении истца от имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отношения по выставлению ответчиком истцу задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды носят длящийся характер, что подтверждается детализацией задолженности АО «Коми энергосбытовая компания» по состоянию на **.**.**, в связи с чем выставление истцу к оплате задолженности на **.**.** является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим основание иска.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца с АО «Коми энергосбытовая компания» будет составлять 1000 рублей (2000 рублей (моральный вред):2).

При удовлетворении требований истца, суд взыскивает с АО "Коми энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 700 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Признать действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению платы за электроэнергию в местах общего пользования по ********** в ********** ********** (наниматель жилого помещения Седых Л. И.) за период с **.**.** по **.**.** незаконными.

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования по ********** в ********** **********наниматель жилого помещения Седых Л. И.) за период с **.**.** по **.**.** с лицевого счета №..., открытого в АО «Коми энергосбытовая компания».

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Седых Л. И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), штраф в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено**.**.**.