Решение по делу № 2-386/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 г. г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием: ответчиков – Ярисова И.Л., Ярисова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. к Ярисова И.Л. и Ярисова Т.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л.

    Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. обратились в суд, с иском к Ярисова И.Л., Ярисова Т.М., о возмещении материального ущерба, и морального вреда, по тем основаниям, что <дата> гуси, принадлежащие их соседям Ярисова Т.М., находящиеся без присмотра на общественной территории, повредили лакокрасочное покрытие автомобиля истцов, марки KIA CERATO, госномер <данные изъяты>, находившегося у ворот <адрес> Республики. В результате истцы понесли материальный ущерб, поскольку за восстановление повреждений лакокрасочного покрытия автомашины уплатили <данные изъяты> рублей, за работу автосервиса. Кроме того, истцам нанесен моральный вред, поскольку они были лишены возможности пользоваться автомобилем, который находился в ремонте по вине ответчиков.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчиков сумму понесенного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Впоследствии размер материального ущерба подлежащего взысканию, истцы снизили до <данные изъяты> рублей.

    В ходе нахождения данного дела в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, Ярисова И.Л. заявлен иск к Цюсьмак О. А. о взыскании компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а Ярисова Т.М. заявлен иск к Цюсьмак О. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за вред, причиненный ее здоровью.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>, указанные иски Ярисова И.Л. и Ярисова Т.М., поименованные как встречные, соединены в одно производство с иском Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда. По вступлению данного определения в законную силу, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Козловский районный суд ЧР.

    Определением Козловского районного суда ЧР от <дата>, производство по гражданскому делу, в части исковых требований Ярисова И.Л. к Цюсьмак О. А. о взыскании компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и производство в части исковых требований Ярисова Т.М. к Цюсьмак О. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за вред, причиненный ее здоровью прекращено в связи с отказом истцов от иска.

     На судебное заседание Козловского районного суда ЧР истцы Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. не явились. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия. Сообщили, что свои исковые требования к ответчикам поддерживают в полном объеме. С учетом мнения ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В.

    Ответчики Ярисова И.Л. и Ярисова Т.М. в судебном заседании исковые требования Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда не признали в полном объеме. Пояснили, что вред лакокрасочному покрытию автомобилю истцов, не мог быть причинен принадлежащими им гусями. Поскольку на указанной автомашине были длинные царапины по всему кузову. Считают, что гуси могли бы клевать покрытие автомашины только в одном месте, и царапины от гусей были бы иными, чем те, которые были обнаружены на автомашине. Считают, что, царапины образовались от веток, либо сухой и жесткой травы, потому что истцы, находившиеся в указанное время на отдыхе, в очередном отпуске, часто ездили на природу, по бездорожью. Считают, что нет никаких доказательств, что повреждения на покрытии автомашины сделали их гуси. Ответчик Ярисова Т.М. дополнительно пояснила, что она является владельцем гусей, поскольку сама их покупала, так же пояснила, что ее дочь Ярисова И.Л. является членом ее семьи, и проживает совместно с нею.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. А дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Выслушав мнение ответчиков считающих иск подлежащим отклонению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. желают взыскать с ответчиков Ярисова И.Л. и Ярисова Т.М. вред, причиненный неправомерными действиями, бездействиями, имуществу истцов– автомобилю истцов, марки KIA CERATO, госномер <данные изъяты>, следовательно в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 57 ГПК РФ, Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. необходимо доказать принадлежность им указанного автомобиля, наличие причиненного вреда, противоправность действий Ярисова И.Л. и Ярисова Т.М. и причинно – следственную связь между ними.

Действительно, согласно протокола осмотра транспортного средства от <дата>, составленного инспектором ОГИБДД по ОП по <адрес> МО МВД «Мариинско- Посадский» и протокола осмотра места происшествия от <дата>, автомобиль марки KIA CERATO, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Цюсьмак А.В., имеет внешние повреждения: царапины лакокрасочного покрытия по всему периметру кузова. Согласно свидетельству о регистрации автомобиля <адрес> и паспорта транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля марки KIA CERATO, госномер <данные изъяты> является Цюсьмак А.В.. Стоимость ремонта кузова автомобиля марки KIA CERATO, госномер <данные изъяты> (полировка кузова), согласно заказа- наряда на работы <число> от <дата> и акта <число> от <дата> на выполнение работ –услуг составило <данные изъяты> рублей.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы утверждают, что гуси, принадлежащие их соседям Ярисова Т.М., которые находились без присмотра на общественной территории, повредили лакокрасочное покрытие принадлежащего им автомобиля.

Из постановления <число> от <дата> видно, что Ярисова Т.М. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», за нарушение правил содержания домашнего скота и птицы в <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> от <дата> <число>, за то что <дата> около 16 часов гуси, принадлежащие Ярисова Т.М., паслись на зеленом газоне возле дома в не отведенном для этого месте.

Из заключения эксперта <число> по гражданскому делу <число> следует, что на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «1. Каков механизм образования, характер и происхождение повреждений (царапин) на лакокрасочном покрытии кузова автомобиля KIA CERATO, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>?

2. Могли ли быть они причинены гусями в результате щипания и битья крыльями?

3. Могли ли быть они причинены от кустов в ходе движения автомобиля или остановки автомобиля в кустах?».

Согласно выводов эксперта разрешить указанные вопросы не представляется возможным по причине невозможности непосредственного исследования повреждений на автомобиле KIA CERATO, госномер <данные изъяты> и информативной недостаточности представленных фотографий, поскольку данный автомобиль на момент проведения исследования уже восстановлен, то есть повреждения устранены, проведение исследования автомобиля с целью установления наличия повреждений лакокрасочного покрытия кузова не имеет смысла.

Таким образом, из данных доказательств, не следует, что именно гуси, принадлежащие ответчика, и которые находились без присмотра на общественной территории, повредили лакокрасочное покрытие автомобиля, т.е. причинно – следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчиков не усматривается.

Иных доказательств подтверждающих причинно – следственную связь между наступившим вредом и действиями ответчиков Ярисова И.Л., Ярисова Т.М., не представлено, несмотря на то, что суд разъяснял сторонам обязанность доказывания и предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование иска. Предложение суда истцами получено. Однако в установленный судом срок истцы не представили достаточно относимых и допустимых доказательств, что позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В своем заявлении в адрес суда, истцы лишь просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не заявляли ходатайств о представлении дополнительных доказательств и об отложении разбирательства дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что причинно следственная связь истцами не доказана и приходит к выводу о необоснованности требований Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

По указанным выше основаниям, в связи с недоказанностью причинно – следственной связи между наступившим вредом, и действиями ответчиков, суд находит не подлежащими удовлетворению, так же требования истцов о компенсации им морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на том основании, что они были лишены возможности пользоваться своим автомобилем, который находился в ремонте, в связи повреждениями лакокрасочного покрытия автомобиля по вине ответчиков.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. следует отказать полностью

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Цюсьмак О. А. и Цюсьмак А.В. к Ярисова И.Л. и Ярисова Т.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

<данные изъяты>