Решение по делу № 2-1407/2017 от 01.06.2017

Дело №2-1407/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          18 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Антипова В.Н. к ООО «Стройиндустрия», Шумченко А.Н. и Шумченко Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП Антипов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия», Шумченко А.Н. и Шумченко Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства, пени и судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройиндустрия» (далее по тексту ответчик 1) был заключен договор займа №, согласно которого истец обязался передать ответчику денежные средства в качестве займа в размере 5000000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность истца по передаче денежных средств исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и банковской выпиской за ДД.ММ.ГГГГ.    

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату займа между истцом и Шумченко А.Н. (далее ответчик 2) были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шумченко А.Н. обязался отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату займа между истцом и Шумченко Е.В. (далее ответчик 3) были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шумченко Е.В. обязалась отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату займа ответчиками не исполнено.

Согласно п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют 0.12 % в день и начисляются с даты представления денежных средств заемщику дня возврата суммы займа.

Ни одного платежа в счет оплаты процентов заемщиком осуществлено не было, в связи с чем обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», Шумченко А.Н. и Шумченко Е.В. в пользу ИП Антипова В.Н. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 4134000 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей, пеню за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1810000,00 рублей и сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Антипов В.Н. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора Шумченко Е.В., Шумченко А.Н. и Шумченко Е.В. в судебном заседании обратились к суду с письменным заявлением о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Антиповым В.Н. и ООО «Стройиндустрия» (далее по тексту ответчик 1) был заключен договор займа №, согласно которого истец обязался передать ответчику денежные средства в качестве займа в размере 5000000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Обязанность истца по передаче денежных средств исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и банковской выпиской за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).    

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату займа между истцом и Шумченко А.Н. (далее ответчик 2) были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шумченко А.Н. обязался отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату займа между истцом и Шумченко Е.В. (далее ответчик 3) были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шумченко Е.В. обязалась отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу вышеназванных норм закона, Антипов В.Н. предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа №, об обязательстве заемщика погасить заем в соответствии с графиком возврата платежей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ответчиками не исполнены.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснили Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу в сумме 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (689 дней, 0,12 % в день) в сумме 4134000 рублей, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.2).

Также пунктом 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность Заёмщика в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов уплатить Займодавцу пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки (л.д.13).

Согласно расчета пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени на сумму основного долга составляет 1810000 рублей (за 181 день 0,2% в день).

Размер пеней за просрочку уплаты суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2723652,00 рублей (л.д.12).

Суд соглашается с расчетом пени на сумму основного долга ответчиков перед истцом, находящимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.4).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возврате государственной пошлины в сумме 10000 рублей с учетом удовлетворения исковых требований, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного, от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленной в соответствии со ст.4 Закона « О государственной пошлине в РФ».

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина частично в размере 10000 рублей, при подлежащей к оплате 60000 рублей, в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП Антипова В.Н. к ООО «Стройиндустрия», Шумченко А.Н. и Шумченко Е.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: г.Краснодар, ул.Кожевенная, дом 18, Литер В, офис 6, Шумченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Шумченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Антипова В.Н., ИНН № ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: г.Краснодар, ул.Кожевенная, дом 18, Литер В, офис 6, Шумченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Шумченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Антипова В.Н., ИНН № ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму процентов за пользование займом в размере 4134000 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: г.Краснодар, ул.Кожевенная, дом 18, Литер В, офис 6, Шумченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Шумченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место

рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Антипова В.Н., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1810000 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: г.Краснодар, ул. Кожевенная, дом 18, Литер В, офис 6, Шумченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Шумченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Антипова В.Н., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2723652 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: г.Краснодар, ул. Кожевенная, дом 18, Литер В, офис 6, Шумченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Шумченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Антипова В.Н., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственной пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Довзыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ОГРН № ИНН № место нахождения: г.Краснодар, ул. Кожевенная, дом 18, Литер В, офис 6, Шумченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Шумченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель