Решение по делу № 12-580/2019 от 04.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород                                                                             23 декабря 2019 года

          Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

           с участием защитника заявителя Бочарова В.А. – адвоката Кабалинова А.А. (ордер и доверенность), главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Подгорного А.Н. (по доверенности), главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Котелевец Е.Н. (по доверенности),

          в отсутствие заявителя Бочарова В.А.,

          рассмотрев жалобу Бочарова В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Потявиной Н.В. № 805/16.10.2019 г. от 07 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Неврологическая Клиника» Бочарова Владимира Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 07 ноября 2019 года, должностное лицо - директор ООО «Неврологическая Клиника» Бочаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы сослался на то, что вся необходимая информация, предусмотренная, для потребителей, размещена на его сайте в сети «интернет» и в помещении клиники, на видном мете, позволяющем клиенту ознакомится с нею в полном объеме. По качеству оказанных по заключенному с ФИО9., договору платных медицинских услуг, претензий к нему нет. Считает, что отсутствие в заключенном с ФИО10 договоре на оказании платных медицинских услуг, сведений о предоставленных услугах, их стоимости, о номере лицензии, дате регистрации с указанием перечня работ, о наименовании, местенахождения и телефоне, выдавшего ее органа, не имеет отношения к качеству оказываемых клиникой платных медицинских услуг, и не образует инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

         В судебное заседание, о времени и месте которого, заявитель был извещен надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего защитника адвоката Кабалинова А.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

         Подгорный А.Н. и Котелевец Е.Н. подтвердили, что по жалобе ФИО11., была проведена проверка и выявлен факт нарушения, предоставляемых услуг. Так, договор на оказание платных медицинских услуг б\н от 18.07.2019 г., заключенный между ООО «Неврологическая клиника» с потребителем ФИО12, не содержит сведений о перечне предоставленных услуг, их стоимости, о номере лицензии, дате регистрации с указанием перечня платных услуг, предоставляемых в соответствии с договором, о наименовании, месте нахождения и телефоне, выдавшего ее органа, то есть, в действиях должностного лица клиники, были установлены признаки нарушения п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. №1006, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. 16.10.2019 г. в отношении должностного лица ООО «Неврологическая клиника» – директора Бочарова В.А., был составлен протокол об административном правонарушении. Бочаров вину признавал, и до вынесения постановления по делу, устранил указанные нарушения. При вынесении постановления, были учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи. Оснований, для признания данного правонарушения малозначительным, не установлено. Просили в жалобе заявителю отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Часть 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" установлены требования к содержанию договора, при оказании платных медицинских услуг, в том числе:

а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Однако указанные требования закона директором общества Бочаровым В.А. не выполнены.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №805/16.10.19 от 07.11.2019 года, при проведении Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, с 04.10.2019 г. по 16.10.2019 г., административного расследования по жалобе потребителя ФИО13. (вх.№2844/ж-2019 от 17.10.2019), в отношении ООО «Неврологическая клиника», расположенной по адресу: г. Белгород, проспект Белгородский д.40-а, установлено, что при оказании 18.07.2019 г., платных медицинских услуг, юридическим лицом не соблюдены условия оформления договора на оказание платных медицинских услуг, а именно, заключенный исполнителем ООО «Неврологическая клиника» с потребителем ФИО14. договор, не содержит сведений: о перечне платных медицинских услуг, представляемых в соответствии с договором и их стоимость, о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дате ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией: о наименовании, адресе месте нахождения и телефоне, выдавшего ее лицензирующего органа, что является нарушением п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, и находящихся там вещей и документов, от 08.10.2019 года, в том числе, бланков договоров на оказание платных медицинских услуг, заключаемых с потребителями, составленному в присутствии Бочарова В.А. и подписанного им; протоколом об административном правонарушении №805/16.10.19 от 16.10.2019 г., который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Бочарова В.А., которому были разъяснены права, в том числе, и право на защиту, который замечаний по составлению протокола не имел, при рассмотрении дела, вину признал, что изложил в представленном ходатайстве о прекращении производства по делу за малозначительностью; жалобой ФИО15.; копиями договора на оказание платных медицинских услуг б\н от 18.07.2019 г. и согласия ФИО16. на оказание ей платной медицинской помощи в ООО «Неврологическая клиника», который не содержит сведений об оказанных услугах и их стоимости, о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием даты ее регистрации, перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность организации в соответствии с лицензией: о наименовании, адресе месте нахождения и телефоне выдавшего ее лицензирующего органа.

         Из выписки ЕГРН следует, что ООО «Неврологическая клиника» является юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: г. Белгород, пр. Белгородский, д. 40-а. Директором ООО является Бочаров В.А.

         Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, руководители, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица.

        Таким образом, Бочаров В.А, являясь директором общества, подлежит административной ответственности, как должностное лицо, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в договоре об оказании платных медицинских услуг, заключаемых с клиентами, сведений о предоставленных услугах, их стоимости, о номере лицензии, дате регистрации с указанием перечня представляемых услуг, о наименовании, месте нахождения и телефоне, выдавшего ее органа, не имеет отношения к качеству оказываемых клиникой платных медицинских услуг, и не образует инкриминируемого Бочарову В.А. состава административного правонарушения, а образуют иной состав правонарушения, являются несостоятельными, поскольку, пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", предусмотрено заключение договора между потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме, который должен содержать сведения указанные в п. 17, указанного постановления, то есть, перечисленные выше.

         В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления экологического надзора Белгородской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Исследованные судом письменные доказательства, опровергают доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя, как должностного лица.

         Иных доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, суду не представлено, выводы должностного лица административного органа, не опровергнуты.

         Порядок привлечения заявителя к ответственности соблюден.

         Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

         Протокол об администра тивном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

         Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

         Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

            При его вынесении, должностное лицо административного органа, Потявина Н.В., пришла к правильному выводу о том, что директора ООО «Неврологическая клиника» Бочаров В.А., являясь должностным лицом, обязан был выполнять требования Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", в том числе, по надлежащему составлению и оформлению документов, нарушение которых, ему вменяется.

           Следовательно, квалификация его действий по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ осуществлена правильно.

            Оснований, для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им деяния, не установлено.

           Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положение должностного лица, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности Бочарова В.А. во вмененном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области №805/16.10.19 от 07 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Неврологическая Клиника» Бочарова Владимира Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья                    подпись              Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №12-580/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья                                      Е.М. Волощенко

Секретарь                                  А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                      Е.М. Волощенко

Секретарь                                  А.Е. Гаенко

23.12.2019 года