Решение по делу № 11-23/2016 от 02.06.2016

Дело № 11-23/2016                                     мировой судья Рыжкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2016 года                                                                                      г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Чистяковой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Кукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой Натальи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

          иск ООО УК «Жилфонд» к Поповой Наталье Андреевне о взыскании задолженности платежа за содержание, ремонт и коммунальные услуги удовлетворить.

          Взыскать с Поповой Натальи Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилфонд», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

          В удовлетворении иска ООО УК «Жилфонд» к Поповой Н.А. в части о взыскании судебных расходов при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. отказать.

у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» обратилось в суд с иском к Поповой Наталье Андреевне о взыскании задолженности платежа за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

        Свои требования истец обосновал тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании и содержании ООО УК «Жилфонд». В жилом помещении №, расположенном по <адрес> согласно выписки из домовой книги, выданной информационным отделом регистрации граждан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Попова Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> за содержание, ремонт, предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Исходя из п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по оплате за содержание и ремонт, предусмотренные статьями 154, 155 ЖК РФ должником не исполняется на протяжении длительного периода времени. Должник неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Задолженность должника за содержание, ремонт, предоставленные коммунальные услуги за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На день подачи иска задолженность не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Поповой Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать в пользу истца с ответчика Поповой Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., судебные расходы при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>

        Представитель истца ООО УК «Жилфонд» по доверенности Кукина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что истец предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту ответчиком не оплачена.

         Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Ответчиком представлены в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.А. был обжалован вынесенный в отношении нее судебный приказ №. Тем не менее, истец повторно обратился в мировой суд с идентичными требованиями к ней. И мировой суд вновь принял дублирующий иск к рассмотрению, что противоречит требованиям процессуального кодекса РФ. При этом ответчик даже не счел нужным обеспечить явку своего представителя на предварительное судебное заседание, на котором она вновь указала на несогласие с требованиями ответчика и необходимостью рассмотрения их в вышестоящем суде, где должны быть рассмотрены и исследованы все обстоятельства дела и доказательства сторон. Управляющая организация продает свои услуги их потребителям, принимая на себя ответственность в соответствии с ч.2,3 ст.161 ЖК РФ по своевременному и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Но без устранения существенных градостроительных дефектов, допущенных при застройке здания по адресу: <адрес>, никто, в том числе и истец, не сможет осуществить свою деятельность по предоставлению качественных услуг в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». А именно этим Законом регулируются отношения граждан с подобного рода организациями, в т.ч. и с Управляющими компаниями. Это следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше решение. В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Н.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее якобы возникшей задолженности перед данной организацией по оплате за выполненные работы и оказанные услуги. В своих возражениях на судебный приказ она указала на отсутствие каких-либо правовых отношений между нею и ООО УК «Жилфонд». Приказ был отменен (дело №). По заявлению ООО УК «Жилфонд» мировым судьей открыто исковое производство. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Жилфонд» удовлетворены. Считает, решение мирового судьи незаконным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Представленные истцом в качестве доказательств документы не имеют законной силы, поскольку ООО УК «Жилфонд» находилось в стадии надзорного и конкурсного производства по делу о несостоятельности и банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим Общества арбитражный суд утвердил Юртаева Д.М. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилфонд» признано банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Юртаев Д.М. назначен конкурсным управляющим (дело №). В материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии конкурсного управляющего на переуступку права администрации города или другому юридическому лицу, которое должно сопровождаться необходимой процедурой в соответствии с законом. Как и нет доказательств тому, что ООО УК «Жилфонд» выиграло конкурс на управление жилым домом по <адрес>, о чем заявил в своем распоряжении глава администрации Шаталов О.В., а потому вправе заключать договор управления этим жилым домом. Вызывает глубокие сомнения законность подписи под договором управления Кукиной, действующей от имени ООО УК «Жилфонд» по доверенности. А безликие подписи «собственников жилья» вызывают только улыбку. В нарушение требований ч.2 ст.198 ГПК РФ в описательной части решения мирового судьи позиция ответчика и обоснование причин, по которым ответчик приостановила оплату счетов, представлена в крайне искаженном виде. Как в возражениях на судебный приказ, так и в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ она указывала на основные причины, по которым приостановила платежи. И это не качество работ и услуг тех, кто принимает на себя обязательства по качественному и своевременному обслуживанию дома. Речь идет о том, что принимаемые на себя обязательства по условиям договора управления это фикция: до тех пор пока коммуникационные сети жилого дома (канализация, система холодного водоснабжения и отопления) не будут выведены из-под пола собственников жилья, расположенного на первом этаже, в зону прямого доступа, для поддержания данного оборудования в технически-эксплуатационном состоянии, гарантировать предоставление качественных коммунальных услуг жильцам дома невозможно. На судебном заседании она подчеркнула, что по настоящий момент техническое обслуживание указанного оборудования не производится в силу отсутствия доступа к нему. А устранение аварийных ситуаций в коммуникационных сетях путем вскрытия пола у собственников жилья, а порой и требованием к собственнику выселиться из квартиры вместе со всем имуществом, это ничто иное как обременение прав собственников жилья, с возложением на них незаконных обязательств. Такие обязательства возложены и на нее. Она сообщила суду, что уже много лет, в судебном порядке борется с «Жилфондом» за свои права собственника жилья и потребителя услуг. Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилфонд» обязан был заключить с нею договор на обслуживание ее квартиры. Но договор так и не был заключен. «Жилфонд» это сознательно созданная пирамида из так называемых компаний по предоставлению коммунальных и иных услуг. Это предприятия-призраки, легко меняющие свой правовой статус (МУП, ООО, ООО УК …), деятельность которых направлена на отбор у населения денег (без принятия на себя полноценных обязательств) и вывода их на «дочерние» счета. При полной поддержке администрации города путем составления липовых актов о якобы выполненных работах, в т.ч. в доме ответчика, якобы произведенном капитальном ремонте и работах «капитального» характера, не подтвержденных протоколами с собственниками жилья, налажен беспроигрышный путь по «отмыванию» денежных средств, полученных от населения. Она законопослушна и никогда не отказывалась оплачивать счета. Но она должна знать, за что платит и должна быть уверена, что оплаченные ею счета гарантируют ей получение качественных коммунальных услуг, то есть будут направлены по назначению. И она должна понять, каким образом формируются тарифы на их дом. Воздержание ею от уплаты услуг до устранения нарушений является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права (ст.14 ГК РФ). Это подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.17), где указано, что отношения граждан с организациями, предлагающими им свои услуги и выполнение работ, регулируются прежде всего Законом «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи, а производство по делу прекратить.

        В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Жилфонд» по доверенности Кукина М.Н. явилась, пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Жилой дом, где расположена квартира ответчика, это здание бывшего общежития. Подвального помещения, как такового, в здании нет. Имеется цокольный этаж. Коммуникации расположены в цокольном этаже. Доступ к коммуникациям возможен только из помещений, расположенных на первом этаже, в том числе из квартиры ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с проводимыми работами действительно вскрывался пол в квартире ответчика. Но в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах полы в квартире ответчика не вскрывались. Попова Н.А. приобрела квартиру по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году и с момента приобретения квартиры оплату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья не производит. Сведения о тарифах на коммунальные услуги общедоступны и размещены на сайте истца. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества установлен с учетом ежегодной индексации в рамках уровня инфляции в договоре управления МКД, подписанном собственниками помещений в многоквартирном доме.

           Ответчик Попова Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. О времени и месте судебного заседания ответчик также была извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ От ответчика принята телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, свою апелляционную жалобу она поддерживает.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив дело, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

          Согласно п.п.2, 3 и 4 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

          В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Данными статьями установлено, что основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По статье 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Частью 1 ст.364 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи полномочий по обслуживанию многоквартирных домов <адрес> ООО УК «Жилфонд», в связи с признанием управляющей компании ООО «Жилфонд», осуществляющим обслуживание и содержание многоквартирных жилых домов <адрес> несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения снижения уровня качества коммунальных услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах <адрес>, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: определено общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилфонд» как организацию, уполномоченную на осуществление функций по обслуживанию и содержанию многоквартирных жилых домов <адрес> согласно Приложению №. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий по обслуживанию многоквартирных жилых домов <адрес> ООО «Жилфонд» признано утратившим силу. Настоящее распоряжение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

          В Приложении № к указанному выше Распоряжению под № указана <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и уполномоченными ими лицами, помещений в многоквартирном доме (МКД) № по <адрес> был заключен Договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания обязана своевременно приступить к выполнению обязательств по управлению МКД, а Собственник обязуется участвовать в расходах на содержание ОДН, нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на исполнение УК функций по управлению домов соразмерно своей доле в праве общей собственности на ОДН МКД. В соответствии с достигнутыми сторонами соглашениями устанавливаются ежемесячные размеры вносимых СЖП целевых средств (взносов) с ДД.ММ.ГГГГ: плата за содержание и текущий ремонт жилья – СТРЖ (в рублях с 1 кв.м. общей площади – <данные изъяты>., за САХ – <данные изъяты>. (в т.ч. <данные изъяты> руб. – за услуги связи для целей кабельного телевидения) с 1-го, за РС – <данные изъяты> руб. с 1-го абонента, ВМ-<данные изъяты>. с 1-го человека) (л.д.7).

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Попова Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Согласно выпискам из лицевого счета по указанной выше квартире:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности в размере <данные изъяты> руб.) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб., в том числе начислены пени <данные изъяты> руб.(л.д. 8).

Из копии финансового лицевого счета по квартире <адрес>, представленной истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что лицевой счет № открыт на собственника квартиры Попову Наталью Андреевну. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.метров, жилая <данные изъяты> кв.метров.

В подтверждение выполнения обязательств по управлению, выполнению работ по содержанию и ремонту общедомового оборудования МКД № по <адрес>, истцом ООО УК «Жилфонд» представлены в суд, заключенные им - Договор № на обслуживание аварийно-диспетчерской службой внутридомовых систем отопления, ГВС, ХВС, водоотведения и энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>), Договор с ООО «РТП+» от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТБО, крупногабаритного мусора и сдаче вывозимых отходов и мусора на специализированные полигоны (л.д.14), Договор на транспортировку отходов IV и V классов опасности для дальнейшей сортировки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); Договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Договор с ООО «Связьсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Договор № на содержание, обслуживание, ремонт систем коллективного приема телевидения (трехсторонний) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГИРЦ» и ООО «Антенное хозяйство» (л.д.18), Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Отделением МОО инвалидов «Белая лилия» на ремонт канализации в <адрес> (л.д.39) с локальной сметой № на ремонт канализации (л.д.40-42), локальный сметный расчет на замену стояка отопления в <адрес> (л.д.43-48), Акт выполненных работ по замене стояка отопления (л.д.49), Локальный сметный расчет на замену стояка отопления <адрес> (л.д.50-57), Акт выполненных работ по замене стояка отопления <адрес> (л.д.58), локальный сметный расчет на ремонт парапетов на кровле, водосточных труб, воронок с Актом выполненных работ (л.д.59,60), копии заказ-нарядов (л.д.61-67).

          В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления

          В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Статья 155 Жилищного кодекса РФ (части 4 и 7) предусматривает обязанность для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ООО УК «Жилфонд» является управляющей компанией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общедомового оборудования МКД № по <адрес>.

Судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Н.А., будучи собственником квартиры <адрес> не оплатила коммунальные услуги, ремонт и содержание общедомового имущества. Общая сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком Поповой Н.А. обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, ремонта и содержание общедомового имущества, мировой судья правомерно взыскала с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ не имелось.

Отмена судебного приказа по возражениям должника, не препятствует последующему обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В качестве основания неоплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания общего имущества истец ссылается по наложения статьи 14 ГК РФ, допускающую самозащиту гражданских прав. Однако в силу положений части 2 статьи 14 ГК РФ, способы самозащиты, должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию общего имущества МКД выполняет. В свою очередь, ответчик оплату данных услуг не произвел.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с данным иском, а именно отсутствие согласия конкурсного управляющего ООО «Жилфонд» Юртаева Д.М., несостоятельны, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения введена в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН 6911031396, ОГРН 1096911000922), то есть иного юридического лица.

Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции копиям:

- Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 69 №, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1136952013956;

- Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации серия 69 №, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» постановлена учет в налоговом органе МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоены ИНН/КПП №;

- Устава ООО УК «Жилфонд», утвержденного Общим собранием участников Общества, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилфонд» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Является коммерческой организацией, юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>. Предметом деятельности Общества являются, в том числе: Управление недвижимым имуществом, Управление эксплуатацией жилого фонда. Правопреемником ООО «Жилфонд» истец не является.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.