Решение по делу № 5-134/2011 от 21.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-134/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего:

Мирового судьи судебного участка №7 по г.СтерлитамакуРБ         Яскиной Т.А.1 (адрес суда ул. Курчатова, 16 г. Стерлитамака),                                                                                     

при секретаре Федоровой Т.А<ФИО2>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-Исаевой О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки                    

             Исаевой ОВ1 <ДАТА2>  рождения, уроженки <АДРЕС>,    ранее  не  привлекавшейся      к   административной     ответственности    в     течение   года за совершение   однородного административного правонарушения, проживающей  по     адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       <ДАТА3> примерно в 21 час.45 мин.  на ул. <АДРЕС>,11 <АДРЕС> Исаева О.В., управляя автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с признаками опьянения,   не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».

          В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения  водитель обязан по требованию должностных лиц,  которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В судебном заседании  Исаева О.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признала и пояснила, что <ДАТА3>, управляя автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, возвращалась из г. Оренбурга. На ул. <АДРЕС>  в темное время суток была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые изначально предъявили ей требование по поводу нечитаемых номеров, в связи с чем, думала, что протокол составляют за данное нарушение. Затем сотрудник ГИБДД высказал подозрение, что она находится в нетрезвом состоянии. Пройти  освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали, сразу стали составлять протокол. В протоколе об административном правонарушении объяснения писала собственноручно , но под диктовку сотрудника ГИБДД. В акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  также собственноручно написала, что отказывается от освидетельствования. Впервые оказалась в такой ситуации, поэтому растерялась, была уставшая.

        Инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. <АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля , суду показал, что водителя Исаеву О.В. помнит. Автомашину  «<НОМЕР>» под ее управлением остановили на ул. <АДРЕС>. При проверке документов от водителя почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, Исаевой О.В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась в присутствии понятых. Объяснения в протоколе , письменный отказ в акте освидетельствования  выполнены лично Исаевой О.В.. В машине Исаева О.В. была одна. Никакого давления на Исаеву О.В. не оказывалось.

        <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что Исаеву О.В. знает, являются близкими друзьями. Дату не помнит, но около  10 часов вечера машину под управлением Исаевой О.В. остановили сотрудники ГИБДД. Он находился в машине вместе с Исаевой О.В. Машину остановили за нечитаемые номера , Исаевой предложили  пройти в машину  ГИБДД, затем автомашину Исаевой забрали  эвакуатором.

         Выслушав  Исаеву О.В., свидетелей,  изучив материалы административного дела, считаю, что вина и квалификация    совершённого Исаевой О.В. административного   правонарушения   подтверждается  :

- протоколом    об  административном   правонарушении    <НОМЕР>  от <ДАТА3> , из которого следует , что Исаева О.В. управляла  автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с признаками опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Исаева О.В.  в присутствии двух понятых отстранена от управления  автомашиной;

- актом освидетельствования 02АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Исаевой О.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Исаева О.В.  отказалась, о чем собственноручно  указала  в акте ( л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Исаева О.В. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отразила собственноручно в протоколе  (л.д.6);

- объяснениями понятых <ФИО6>, <ФИО7>( л.д.8-9) , из которых следует, что Исаева О.В.  в их присутствии отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при этом требования ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены, понятые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО4> В., и его показаниями, данными в судебном заседании;

-постановлением 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении Исаевой О.В. к  административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ; другими материалами дела.

      При таких обстоятельствах , оценивая доказательства в совокупности  с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным совершение Исаевой О.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях».

       Доводы Исаевой О.В. о том, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали,  опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, письменными  объяснениями Исаевой О.В., данными в протоколе об административном правонарушении.

      Факт непризнания Исаевой О.В.своей вины в судебном заседании , суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

      При назначении наказания суд учитывает, что Исаева О.В. не  привлекалась в течение года  к  административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,    обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ  « Об административных правонарушениях» - по делу не имеется.

      С учетом обстоятельств совершенияадминистративного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает   необходимым     подвергнуть Исаеву О.В.  административному      наказанию в пределах санкции статьи  в  виде     лишения права  управления  транспортными средствами.

      На   основании      ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд,

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

          Гражданку Исаевой ОВ1 привлечь к административной   ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»   и назначить ей наказание в виде лишения  права управления  транспортными средствами   на срок   1 ( один) год   6 (шесть ) месяцев.

          Срок наказания исчислять  со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  со  дня   вручения   постановления   в  Стерлитамакский городской суд РБ  через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                     Яскина Т.А.