Решение по делу № 2-3463/2014 ~ 03270/2014 от 09.07.2014

№ 2-3463/2014

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                              город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

представителя ответчика Ласыгиной Т.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Анисимовой Н.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ласыгину Е.В., Ласыгиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (займодавец) и Ласыгиным Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита- приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ласыгиным Е.В. был заключен договор о залоге №, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>.

Также надлежащее исполнения обязательств обеспечено поручительством физического лица, в связи с чем между банком и Ласыгиной Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Между тем, Ласыгин Е.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносит не в полном объеме и нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по требованию кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое автотранспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением оценщика ФИО6, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с принятыми обязательствами и односторонний отказ от их исполнения не допускается, уменьшив в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию по кредитному договору № до <данные изъяты>, просил суд взыскать солидарно с Ласыгина Е.В., Ласыгиной Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, автотранспортное средство <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке).

Впоследствии представитель истца заявленные исковые требования дополнил, просил суд также расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ласыгиным Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его личного участия.

Ответчик Ласыгин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки суд не известил, равно как и не представил возражений относительно заявленных требований.

Ласыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по указанным ею при заключении договора поручительства адресам.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно – справочной работы УФМС России по Оренбургской области адрес проживания Ласыгина Е.В. указан – <адрес>. Данный адрес в качестве места жительства указан и при заключении договора. Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно – справочной работы УФМС России по Оренбургской области адрес проживания Ласыгиной Т.А.- <адрес>, адрес проживания <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, направленными по адресам регистрации и проживания Ласыгиной Т.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По вышеуказанным адресам также направлялись телеграммы. Согласно уведомления почтового отделения, телеграммы не доставлены, адресат за ними не является.

В целях проверки факта проживания ответчика Ласыгиной Т.А. по адресам <адрес> был осуществлен выезд по вышеуказанным адресам. Со слов матери, проживающей по адресу <адрес> Ласыгина Т.А. в квартире не проживает, повестку для вручения брать отказалась, передала номер телефона. При извещении на ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы Ласыгина Т.А. адрес места проживания указать отказалась.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут обязанности, установленные настоящим Кодексом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).

Суд, в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, являющихся участниками процесса.

При таких обстоятельствах, поскольку Ласыгин Е.В. достоверно зная о нахождении дела в производстве суда не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, Ласыгина Т.А., также будучи уведомлена о предыдущем судебном заседании посредством телефонограммы отказалась сообщить адрес своего проживания и впоследствии посредством телефонограммы не извещалась, суд считает возможным перейти к рассмотрению спора по существу, назначив Ласыгиной Т.А. в порядке ст.50, ст.119 ГПК РФ адвоката для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Анисимова Н.Н. действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ласыгиным Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Цель кредита- приобретение автотранспортного средства.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено поручительством физического лица Ласыгиной Т.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ласыгиной Т.А. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Ласыгиным Е.В. обязательств по кредитному договору.

Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ласыгиным Е.В. заключен договор о залоге № по условиям которого залогодержателю передано в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательства Банк перед Ласыгиным Е.В. по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Между тем, заемщик обязательства по своевременному возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 40).

Проверив механизм расчета суд находит его правильным, отвечающим условиям заключенного договора. Доказательств тому, что размер задолженности иной, или задолженность погашена суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд Банк БТБ 24 (ЗАО) самостоятельно уменьшил размер пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договора до <данные изъяты> рублей и просил взыскать задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Самостоятельное уменьшение кредитором неустойки не противоречит требованиям закона и является правом, предоставленным кредитору.

Таким образом, поскольку подписав кредитный договор Ласыгин Е.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному погашению кредитной задолженности, а Ласыгина Т.А. подписав договор поручительства приняла на себя обязательства отвечать в солидарном порядке перед Банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Ласыгина Е.В. и Ласыгиной Т.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ласыгиным Е.В. был заключен договор о залоге №, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>.

По карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> является Ласыгин Е.В.

В соответствии с п.№ договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе также потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Ласыгин Е.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно ст.28.2 п.12 Закона «О залоге» в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство оценено в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением оценщика ФИО7, отчет об оценке №

Соответственно, начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (80 % от рыночной стоимости в соответствии с требованиями закона).

В связи с тем, что Ласыгин Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ласыгиным Е.В. суд исходит из следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Ласыгина Е.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (от требований имущественного характера и требований неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), с Ласыгиной Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ласыгину Е.В., Ласыгиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Ласыгина Е.В. и Ласыгиной Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ года: транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ласыгиным Е.В..

Взыскать с Ласыгина Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ласыгиной Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина В окончательной форме решение принято 08 декабря 2014 года