Решение по делу № 2-1950/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1950/2016

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Шабловинских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной О.В. к ООО Панда (МФО MILI) об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Пенкина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что с ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил займ. Она в свою очередь обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

12.11.2015 года истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов: копию договора займа с приложениями; копию графика платежей ввиду их отсутствия у истца. До настоящего времени ответа не поступало, документы не получены, что нарушает права потребителя.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика: договора займа №, приложений к договору займа №, графика платежей.

Истец Пенкина О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Панда (МФО MILI) в суд не явился, уведомлялся судом по указанному в иске адресу.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Из представленных ответчиком документов видно, Пенкина О.В. 12.11.2015 обратилась в ООО Панда (МФО MILI) с претензией, в которой просит предоставить: копию договора займа с приложениями; полную историю всех погашений по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств; расторгнуть договор займа.

Копия списка № внутренних почтовых отправлений от 13.11.2015 подтверждает отправление корреспонденции ООО «Эскалат», действующим от имени Пенкиной О.В. на основании доверенности, в различные организации.

Доказательств получения ООО Панда (МФО MILI) корреспонденции от ООО «Эскалат» суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

То есть банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Соответственно, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, составляют банковскую тайну. При этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права, истцом не представлено доказательств того, что при её личном обращении к ответчику с заявлением о предоставлении документов, в том числе выписок по счетам, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их представления.

Суду не представлено доказательств получения претензии истца ответчиком. Представленный в незаверенной копии список № внутренних почтовых отправлений от 13.11.2015 не подтверждает получение ответчиком претензии истца от 12.11.2015 г.

Кроме того, указанный документ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку представлен в виде ксерокопии    , не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Из представленного списка № не усматривается, по какому договору направлялась претензия в ООО Панда (МФО MILI). Невозможно идентифицировать и договор (дата заключения, размер займа, другие условия) из других документов, представленных истцом.

В связи с тем, что информация, которую просила предоставить Пенкина О.В., составляет охраняемую законом банковскую тайну и при необходимости может быть предоставлена истцу только при ее личном обращении в организацию, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

Текст претензии содержит указание, что почтовая корреспонденция должна направляться Пенкиной О.В. на абонентский ящик № по почтовому индексу <данные изъяты>, при этом истец проживает по адресу: г. Киров.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом запрашиваемых документов, информации по его счету, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия ООО Панда (МФО MILI)» незаконным, возложении на ответчика обязанности представить     копии документов по кредитному делу заемщика: копию договора займа №, копии приложений к договору займа №, копию графика платежей    у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В рассматриваемом же случае факта нарушения прав истца судом не установлено, соответственно исковые требования Пенкиной О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пенкиной О.В. к ООО Панда (МФО MILI) отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 04.05.2016 г.

Судья                          Т.А. Жолобова