Решение по делу № 33-6323/2019 от 10.10.2019

УИД 72RS0025-01-2018-007588-44

Дело в суде первой инстанции № 2-137/2019

33-6323/2019

    апелляционное определение

г. Тюмень 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нурутдиновой Р.Р. удовлетворить частично.

Признать 88000 акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС» общим имуществом супругов Нурутдиновой Р.Р. и Шарипова Ф.М., умершего 07.08.2016г.

Признать за Нурутдиновой Р.Р. право собственности на супружескую долю в виде 44000 акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС».

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Сердюкову М.Ф., представителя Тыжных О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Урусову Т.С., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

                Нурутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Шарипову Н.Ф., Сердюковой М.Ф. о признании общим имуществом супругов 100000 акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС», признании права собственности на супружескую долю в размере ? акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС» в количестве 50000 штук.

                Требования мотивированы тем, что истец являлась супругой Шарипова Ф.М., умершего 07.08.2016. После смерти супруга она приняла наследство, получив свидетельства о праве на наследство, однако, на часть имущества, а именно спорные акции, свидетельства выданы не были.

                Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Шарипов Н.Ф., Сердюкова М.Ф.

                В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

                Отмечают, что из ответа Банка (АО) от 27.07.2017 следует, что на имя Шарипова Ф.М. были приобретены акции ПАО «Газпром» задолго до брака с Нурутдиновой Р.Р. – с 1994 года и, соответственно, купля-продажа акций ПАО «Газпром» в дальнейшем осуществлялась за счет средств от продажи этих же акций, право на которые у наследодателя возникло с 1994 года.

                Также отмечает что согласно этого же ответа Банка (АО) от 27.07.2017 следует, что акции ПАО «Газпром» в количестве 100 штук были ранее приобретены Шариповым Ф.М. и заведены на счет ДЕПО из другого реестра по поручению их владельца, а также то, что право собственности на них возникло у Шарипова Ф.М. не на дату их зачисления, а ранее.

                Считает, что истец не предоставила суду ни одного документа, подтверждающего ее доводы о том, что за период с 2010 до 07.08.2016 акции ПАО «Газпром» использовались Шариповым Ф.М. в сделках на бирже ценных бумаг, неоднократно продавались полным пакетом и спустя какое-то время приобретались вновь на общие денежные средства супругов.

                В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Нурутдинова Р.Р. в лице представителя Урусовой Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                Заслушав докладчика, ответчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что Нурутдинова Р.Р. является супругой Шарипова Ф.М., умершего 07.08.2016, с которым она состояла в браке с 03.03.2005 (т.1 л.д.10-11).

После смерти Шарипова Ф.М., умершего 07.08.2016, открылось наследство, истцу и ответчикам, являющимся наследникам первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство в соответствии с причитающимися им долями. Между тем, в отношении акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС» свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Согласно ответу Банка ГПБ (АО) от 08.10.2018г. (т.1 л.д.179-180), Шариповым Ф.М. 20.10.2008, то есть в период брака с Нурутдиновой Р.Р., была осуществлена покупка акций ПАО «Газпром» государственный регистрационный номер <.......> в размере 88000 штук, часть из которых в размере 50000 штук 15.02.2010 переведена на учет в сторонний депозитарий ООО «Компания БКС» без изменения владельца, другая часть в размере 38000 штук переведена на учет в сторонний депозитарий ООО «Компания БКС» без изменения владельца 21.04.2010.

Иных акций ПАО «Газпром» государственный регистрационный номер <.......> согласно данному ответу в период брака истца и наследодателя не приобреталось и на учет в сторонний депозитарий ООО «Компания БКС» не передавалось.

Частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имущество приобретено наследодателем в период брака с истцом, то в силу положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ? доля в праве собственности на 88000 акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС» является общим имуществом супругов Нурутдиновой Р.Р. и Шарипова Ф.М., умершего 07.08.2016, в связи с чем, суд посчитал возможным признать за истцом право собственности на супружескую долю в виде 44000 акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» государственный регистрационный номер <.......> находящихся в ООО «Компания БКС».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из ответа Банка (АО) от 27.07.2017 следует, что на имя Шарипова Ф.М. были приобретены акции ПАО «Газпром» задолго до брака с Нурутдиновой Р.Р. – с 1994 года и, соответственно, купля-продажа акций ПАО «Газпром» в дальнейшем осуществлялась за счет средств от продажи этих же акций, право на которые у наследодателя возникло с 1994 года, что акции ПАО «Газпром» в количестве 100 штук были ранее приобретены Шариповым Ф.М. и заведены на счет ДЕПО из другого реестра по поручению их владельца, а также то, что право собственности на них возникло у Шарипова Ф.М. не на дату их зачисления, а ранее, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ч. 5 ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

По правилам ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит, в том числе, открытие каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра, внесение в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений.

Согласно выписки из журнала операций «Газпромбанк» (ОАО) от 15.02.2010 до заключения брака у Шарипова Ф.М. по состоянию на 02.03.2000 действительно имелось в собственности 100 000 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, из них 14.08.2006 – 10 000 акций продано. 20.08.2008 в период брака приобретено 88 000 акций, 15.02.2010 – 50 000 акций переведено в другой депозитарий, без изменения права собственности (т.1 л.д.51).

Аналогичные сведения содержатся в письме «Газпромбанк» (АО) от 08.10.2018 № 53-3/116145 (т.1 л.д.179).

Покупка 88 000 акций в период брака Нурутдиновой Р.Р. и Шарипова Ф.М. подтверждается также договором купли-продажи акций от 16.10.2008 № <.......> (т.1 л.д.227). Доказательств того, что данные акции были куплены за счет продажи акций, приобретенных Шариповым Ф.М. в порядке приватизации, до заключения брака с истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Более того, данные обстоятельства опровергаются указанным выше письмом «Газпромбанка» (АО) от 08.10.2018 № <.......> из которого следует, что из зачисленных 100 000 акций, приобретенных Шариповым Ф.М. в порядке приватизации по результатам закрытой подписки, проходившей на предприятии ООО «Сургутгазпром», только 10 000 акций были проданы 14.08.2006 г., а в дальнейшем оставшиеся 90 000 акций были переведены на учет в сторонний депозитарий ОАО «БРОКЕРСКИЙ ДОМ «ОТКРЫТИЕ». Приобретенные же в период брака 88 000 акций были переведены в ООО «Компания БКС» первоначально 50 000 акций -15.02.2010 г. и 38 000 акций - 21.04.2010 г.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что, возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчиков указывает, что спорные акции были приобретены наследодателем до заключения брака с истцом и разделу не подлежат, между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств принадлежности Шарипову Ф.М. спорных акций в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Более того обстоятельства приобретения Шариповым Ф.М. в порядке приватизации по результатам закрытой подписки, проходившей на предприятии ООО «Сургутгазпром» только 100 000 акций подтверждается письмом заместителя генерального директора начальника операционного управления и справкой об операциях, совершенных по счету Акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (л.д.181-182 т.1).

Не является юридически значимым обстоятельством и не влияет на законность принятого судом решения довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставила суду ни одного документа, подтверждающего ее доводы о том, что за период с 2010 до 07.08.2016 акции ПАО «Газпром» использовались Шариповым Ф.М. в сделках на бирже ценных бумаг, неоднократно продавались полным пакетом и спустя какое-то время приобретались вновь на общие денежные средства супругов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом полно и тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: