Решение по делу № 12-79/2015 от 11.06.2015

Дело № 12-79/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2015 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панюкова А.А. на постановление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Панюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В поданной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании заявитель вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержав доводы жалобы. Пояснил, что .... находился в гостях у сестры, где выпил стакан пива. Когда вышел на улицу, ему стало плохо и в этот момент подъехали сотрудники полиции и решили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось.

Выслушав Панюкова А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** в 20 часов 45 минут Панюков А.А., находился в общественном месте по адресу ..., в состоянии опьянения, о чём свидетельствовала неустойчивая шаткая походка, спотыкания, был дезориентирован во времени и месте, на вопросы отвечал с трудом. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная. На момент задержания имел неопрятный внешний вид (одежда в грязи, мокрая) От гражданина исходил неприятный запах, вызывающий брезгливость и отвращение, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Панюковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанный им самим, рапортом сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 Оснований сомневаться в рапорте сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, действия Панюкова А.А. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

По смыслу ст. 20.21 КоАП РФ особенностью объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени алкогольного опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, пребывание в общественном месте в бесчувственном (лежачем) состоянии, слабая ориентация в окружающей обстановке).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Панюков А.А. находился именно в такой степени алкогольного опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 № 328-О, статья 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного срока (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном возможном из предусмотренных санкцией вменяемой статьи размере.

Наказание Панюкову А.А. назначено в минимальном размере, определённом санкцией статьи, - ... рублей.

Доводы Панюкова А.А., указанные в жалобе, о том, что он в момент задержания не употреблял спиртное, находился под наблюдением врача, вследствие полученной им черепно-мозговой травмы, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приложенная к жалобе медицинская справка о том, что Панюков А.А. наблюдается у невролога, достоверно не подтверждает факт того, что в момент задержания заявитель не был в состоянии опьянения, в силу чего не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару является законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах, жалоба Панюкова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении Панюкова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панюкова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Р.Г. Баталов