Решение по делу № 2-3970/2013 ~ М-2464/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года                            город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Рахматуллиной к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. Р. Рахматуллина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. При этом она указала, что 22 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Г. В. Слободянюка. Г. В. Слободянюк был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Ее автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 24851 рубля 25 копеек. Однако согласно отчетам, за составление которого ею уплачено 6500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81942 рубля 53 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5263 рубля 50 копеек. Причиненный моральный вред оценивает в 3000 рублей.

На судебном заседании представитель Г. Р. Рахматуллиной требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14.1 названного Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 22 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Г. Р. Рахматуллиной ..., и автомобиля ... под управлением Г. В. Слободянюка.

Г. В. Слободянюк был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Г. Р. Рахматуллиной застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения в сумме 24851 рубля 25 копеек.

Однако согласно экспертному заключению №О97/13 от 15 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64935 рублей 73 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4840 рублей.

Вместе с тем указанная сумма взысканию не подлежит, т. к. она страховщиком выплачена в счет страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде.

Несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме свидетельствует о нарушении прав Г. Р. Рахматуллиной как потребителя.

Следовательно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г. Р. Рахматуллиной 3000 рублей.

Кроме того в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Г. Р. Рахматуллиной должен быть взыскан штраф в размере 1500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате страхового возмещения.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя основано на законе.

С учетом статьи 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 8000 рублей.

Учитывая, что Г. Р. Рахматуллина была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ООО «Росгосстрах» в государственный бюджет подлежит взысканию 1742 рубля 73 копейки в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Рахматуллиной 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей в счет штрафа, 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в государственный бюджет 1742 рубля 73 копейки в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: