Решение по делу № 11-8/2015 от 17.02.2015

Дело № 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Быковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – администрации Быковского муниципального района <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> гражданское дело по иску администрации Быковского муниципального района <адрес>, поданного в интересах ФИО1 к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ОАО «Волгоградэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Быковского муниципального района <адрес>, поданного в интересах ФИО1 к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 6990 рублей, неустойку 6990 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4745 рублей.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу администрации Быковского муниципального района за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4745 рублей, который перечислить в бюджет администрации Быковского муниципального района <адрес>.

В остальной части исковых требований администрации Быковского муниципального района в интересах ФИО1 к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» госпошлину в доход государства в сумме 559 рублей 20 копеек.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АНО «Профессиональная экспертиза» расходы за производство комплексной судебной технико-товароведческой экспертизы в сумме 8500 рублей".

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быковского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. по вине энергоснабжающей организации в помещении, в котором проживает ФИО1 произошел скачок напряжения электроэнергии, в результате чего был поврежден телевизор SANYO CE21KT8 стоимостью 6990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ответ до настоящего времени не получен.

Сославшись на изложенные обстоятельства, представив документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, с учетом уточненных в ходе судебного рассмотрения дела требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в счет стоимости поврежденного телевизора в размере 6990 рублей, неустойки в таком же размере, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Волгоградэнергосбыт» оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на то, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на другого ответчика – ОАО «МРСК ЮГА», которому принадлежат электрические сети и по вине которого произошел скачок напряжения электроэнергии. Также указано на недоказанность причинения нравственных и физических страданий в связи с повреждением имущества.

Представитель ответчика - ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – администрации Быковского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец ФИО1, представители третьих лиц – ОАО «МРСКА Юга», ОАО «Волгоградоблэлектро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Закон РФ "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации на электрических сетях, подачи электроэнергии высокого напряжения, поврежден принадлежащий ФИО1 телевизор SANYO CE21KT8.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу телевизоре SANYO модель CE21KT8 выявлены признаки технических повреждений: аппарат не включается и не реагирует на нажатие клавиш управления, на печатной плате обнаружены неисправные электронные компоненты. Причина технического повреждения телевизора – воздействие повышенного напряжения на электронные компоненты. Рыночная стоимость телевизора SANYO модель CE21KT8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 6500-7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, однако ответ на данную претензию не получен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что повреждение телевизора, принадлежащего ФИО1, произошло в связи с некачественным оказанием услуг по электроснабжению, исполнителем которых является ОАО «Волгоградэнергосбыт», мировой судья пришёл к правильному выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба именно на этого ответчика.

Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба в виде стоимости неисправного телевизора, мировой судья правомерно руководствовался экспертным заключением, определив размер ущерба в сумме 6990 рублей.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что обязанности по возмещению ущерба должно нести ОАО «МРСКА Юга», поскольку данная организация является собственником и эксплуатирующей компанией электрического оборудования, снабжающего электроэнергией жилое помещение истца, не влияют на законность решения.

Из имеющегося в деле договора энергоснабжения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантирующим поставщиком является ОАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.49-50).

Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ "Об оказании услуг по передаче электрической энергии" (л.д.20-35).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ОАО «Волгоградэнергосбыт») заключает настоящий договор в интересах и за счет обслуживаемых им потребителей, которым в соответствии с заключенным договором энергоснабжения Заказчик обязан организовать (обеспечить) передачу электроэнергии.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, Исполнитель (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») обязуется возмещать убытки, причиненные Заказчику (ОАО «Волгоградэнергосбыт») и/или его потребителям в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора.

Исходя из буквального толкования названных условий договора вред, причиненный Исполнителем (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») потребителю, у которых имеются договорные отношения с ОАО «Волгоградэнергосбыт», должен быть возмещен последним, который в свою очередь приобретает право на взыскание соответствующей суммы с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в порядке регресса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также заключенными договорами, ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик, то есть ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оценив характер и степень перенесенных нравственных переживаний истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья принял правильное решение о частичном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, приведены в решении и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Оснований для изменения размера данной денежной компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» о незаконности и необоснованности решения мирового судьи в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Других доводов относительно законности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, а поэтому суд, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Быковского муниципального района <адрес>, поданного в интересах ФИО1 к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но сторонами может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Президиум Волгоградского областного суда.

Судья - Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -