Решение от 20.01.2016 по делу № 2-684/2016 (2-7705/2015;) от 06.11.2015

Дело №2-684/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«20» января 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмковой Е.О. к Брянская городская администрация о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> года между М. - отцом истца и ООО «Форвард» был заключен договор о строительстве жилья в порядке долевого участия – <...> квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 2 этаже в осях 1-2 (7с-9с) под строительным номером 2 по строительному <адрес>. <дата> договор был зарегистрирован в установленном законе порядке. Принятые на себя обязательства стороны выполнили в полном объеме, <дата> был подписан акт приема-передачи жилья. <дата> М. обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением о техническом обследовании вышеуказанной квартиры. Однако <дата> М. умер, не успев зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что истец является единственным наследником, Храмкова Е.О. просила суд признать за нею в порядке наследования право собственности на <...> квартиру №..., общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площади – <...> кв.м., на втором этаже в жилом доме, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица – ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо – нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Чащина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между М. и ООО «Форвард» был заключен договор о строительстве жилья в порядке долевого участия - однокомнатной квартиры, проектной площадью <...> кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 2 этаже в осях 1-2 (7с-9с) под строительным номером 2 по строительному <адрес>.

<дата> указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за №....

Судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи жилья от <дата>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №....

Материалами дела подтверждено, что истец является дочерью умершего М. (свидетельством о рождении №...).

Для принятия наследства по закону истец обратилась к нотариусу.

Как следует из письма нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюка Д.О. от <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти отца – М. на имущественное право требования по договору о строительстве жилья в порядке долевого участия, заключенному с ООО «Форвард» от <дата>, на передачу объекта долевого строительства – <...> квартиры, расположенной в многоквартирном доме на 2 этаже, в осях 1-2 (7с-9с), под строительным номером 2 (два) по строительному <адрес> обратилась Храмкова Е.О.. В связи с тем, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, нотариус отказал Храмковой Е.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство как на имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве, (так как права и обязанности застройщика и участника долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства), так и на объект недвижимого имущества, (так как нотариусу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что представленные документы прошли государственную регистрацию.)

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец является единственным наследником после смерти отца – М. и при жизни приобретателя объекта недвижимости имелись основания для регистрации его права собственности на квартиру №..., общей площадью <...> кв.м., расположенной в доме <адрес>, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования Храмковой Е.О..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 20.01.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.01.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░