Решение по делу № 2-461/2013 ~ М-416/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-461/2013

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 апреля 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Серебренникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 23 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов З.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов З.В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая свои требования тем, что З.В.А. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отвальщика. По инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, при этом работодатель не произвел с ним расчет, чем нарушил его права.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> С.А.И. и истец З.В.А. заявленные исковые требования в связи с частичным погашением задолженности уточнили в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просили суд взыскать с ответчика задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности М.А.Э. просил рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования ответчик признает в части задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в подтверждение выдачи истцу частично заработной платы представил платежные ведомости.

Выслушав объяснения истца З.В.А., заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бойца скота 5 разряда в убойный цех, затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность отвальщика 5 разряда, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с З.В.А. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца.

При этом судом достоверно установлено, и это следует из объяснений истца, а также не оспаривается ответчиком, что при прекращении трудового договора работодателем ООО «<данные изъяты>» не был произведен расчет с работником З.В.А., то есть, не выплачены все причитающиеся ему суммы, что противоречит требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом суду представлен расчет суммы иска относительно задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, подлежащей выплате З.В.А. Из данного расчета следует, что в момент увольнения ООО «<данные изъяты>» не произвело выплату причитающихся истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлены платежные ведомости, подтверждающие выплату истцу заработной платы в декабре 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Таким образом, на момент судебного заседания задолженность ООО «<данные изъяты>» по выплате оставшейся заработной платы перед З.В.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что наличие задолженности по заработной плате в установленной судом части ответчиком не оспаривается, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования З.В.А. о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действие (бездействие) ООО «<данные изъяты>» по невыплате расчета при увольнении, являются неправомерными, нарушающими предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки выплаты сумм, причитающихся работнику, а также неимущественные права З.В.А. на своевременную выплату денежных средств и достойное существование.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца на своевременное получение выплаты при увольнении, то ООО «<данные изъяты>» обязан выплатить образовавшуюся задолженность истцу с уплатой процентов (исходя их уточненных истцом и прокурором исковых требований), которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 99 дней * 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России, утвержденная Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) * 1/300), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов З.В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу З.В.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская