Решение по делу № 5-157/2011 от 26.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2011 г. г.Ишимбай

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ Каримова Р.Р., с участием Махмудова И.Ш., также его представителя Аюпова Р.Р. действующего на основании доверенности от **** 2011 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Махмудова И.Ш., ****года рождения, работающего*, проживающего по адресу: ******,

УСТАНОВИЛ:

       Гражданин Махмудов И.Ш. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП.

08 февраля 2011 года на ул.Советская42 г.Ишимбай, управлял транспортным средством ******, в состояние опьянения тем самым нарушив п.2.7 ПДД.

          Протокол об административном правонарушении в отношении Махмудова И.Ш. составлен 08.02.2011 года, поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району 25.02.2010 года.

       На судебном заседании представитель Махмудова И.Ш. показал суду, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п.4,5 Правил производится с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При рассмотрении дела просит суд на наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Указал что в отношении Махмудова И.Ш. технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе, не применялись, так как у инспектора прибора на месте не было. На основании просит суд акт медицинского освидетельствования № 67 от 08.02.2011 года признать как доказательство, полученное с нарушением закона. Просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 67 от 08.02.2011 года. Кроме вышеуказанного акта, в подтверждении вины Махмудова И.Ш. приложены протокол об административном правонарушении 02 АТ № 638566 от 08.02.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 532942, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО № 600121. Обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав Махмудова И.Ш. и его представителя находит следующее. 

           Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонару­шении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие администра­тивного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  предусматривающая административную ответственность за данное админист­ративное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юри­дического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела». В протоколе об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> не указано время совершения административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).  Данное обстоятельство суд считает существенным недостатком протокола.

           Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

          В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким порядком с 01 июля 2008 года согласно п.3 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 являются Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

         Согласно п.п.4,5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

          В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 1)         при   отказе   от   прохождения   освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3)         при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится  в  состоянии  опьянения,   и  отрицательном  результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела суд соглашается с доводами представителя Махмудова И.Ш. о наличии законных оснований для направления Махмудова И.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В отношении Махмудова И.Ш. технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе, не применялись, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие акты. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 67 от 08.02.2011 года получено с нарушением закона, а следовательно не может быть учитываться судом как доказательство вины Махмудова И.Ш. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

       Суд изучив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 02 АТ № 638566 от 08.02.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 532942, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО № 600121 получены с нарушением закона, так как отсутствовали основания для их составления. С учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, который устанавливает не допустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд считает, что вина Махмудова И.Ш. совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. I КоАП РФ не доказана.

         В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Руководствуясь  ст. ст. 24.5 п.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова И.Ш. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Махмудову И.Ш. вернуть после вступления в законную силу настоящего постановления.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой     судья Р.Р.Каримов.