Решение по делу № 2-3402/2016 от 18.02.2016

<данные изъяты>                                дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2013г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа № от 8.02.2013г., согласно которому ответчик ФИО5 получил от истца в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей под 29,0 % годовых, на 24 месяца. 17.12.2013г. между Заемщиком и Банком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа определен 17.07.2015г. с осуществлением оплаты согласно Графику платежей от 17.12.2013г. Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 и залогом автомобиля <данные изъяты> регистрационная номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 880 рублей46 копеекДо настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 88 880 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ToyotaHiace, регистрационная номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 226 050 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2. (доверенность от 30.09.2015 года №243/15) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требованияв полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО2 (новое наименование ФИО2») и ФИО5 08.02.2013 года заключен договор микрозайма№денежных средств на сумму 350 000 рублей, под 29 % годовых, с обязательством возврата до 08.02.2015 года, с осуществлением ежемесячного платежа согласно Графику платежей (л.д. 8-10).

Одновременно в день заключения кредитного договора между ФИО2» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 8.02.2013 года (л.д. 15-16). 8.02.2013 года между ФИО2 и ФИО2 заключен договор поручительства № от 8.02.2013 года (л.д. 17-18).В соответствии с данными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства о несении солидарном ответственности с должником по указанному договору займа. В соответствии с п.1.4. договора займа обязательство ответчиков перед истцом является солидарным. Начиная с пятого платежа, ответчики стали нарушать свои обязательства, в части сроков и размеров возврата займа и оплаты процентов за его пользование.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 2.2 договора займа ФИО5 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением сроков исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с п.3.1. договора начислена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежную сумму в размере 350 000 рублей передал в собственность заемщика.

Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2013 года, заключенномумежду истцом и ФИО5, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей от 17.12.2013 года (л.д. 11-12).

17.12.2013 года между ФИО2 и ФИО5заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с условиями которого Должник передала ФИО2» в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова: белый, ПТС №, ТС № выдан 26.12.2007 года <данные изъяты>, стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 226 050 рублей (л.д. 19-21).

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, платежи по договору займа не вносил.

Задолженность по договору займаот 08.02.2013 года составляет 88 880 рублей 46 копеек в том числе: 70 361 рубль 69 копеек - задолженность по основному долгу, 3 705 рублей 36 копеек- проценты по договору, 14 813 рублей 41 копейка- неустойка, что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,истец в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества– автомобиля в размере 226 050 рублей, определенную договором залога движимого имущества от 17.12.2013 годаи согласованную сторонами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 866 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 ФИО2 солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 88 880 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 ФИО2 солидарном порядке в пользу ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 17 декабря 2013года имущество– автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова: белый с серой полосой, паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, копия ТС № выдан 26.12.2007 года <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 226 050 (двести двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Ю.Ю. Грудина