Решение по делу № 2-727/2017 ~ М-575/2017 от 17.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2017 по иску Сычевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., С., к Сычевой А.В. о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец Сычева Е.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** в размере *** части, сособственниками являются дети истца С. в размере *** доли, С. – в размере *** доли, ответчик Сычева А.В. – в размере *** доли. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, **.**.**** выехала на другое постоянное место жительство, расходы на содержание имущества ответчик не несет. С предложением о покупке доли в квартире истец обратилась к ответчику **.**.****. Просила суд прекратить право собственности ответчика Сычевой А.В. в квартире, расположенной по адресу: **** взыскать с истца денежную компенсацию в размере 60363,0 рублей в счет *** доли квартиры, признать за ней и детьми право собственности.

В судебное заседание истец Сычева Е.В., ответчик Сычева А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сычева Е.В. дважды не явилась по вызову суда без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на **.**.**** и **.**.****, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления Сычевой Е.В. согласно чеку-ордеру от **.**.**** была уплачена государственная пошлина в размере 2011,0 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сычевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., С., к Сычевой А.В. о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю Сычевой Е.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от **.**.**** Филиал № 354 Иркутское городское отделение № 8586, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей на основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья ЕЮ. Салыкина