Решение по делу № 2-4453/2016 от 06.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, под литером "А" расположенный по адресу <адрес>, М.Атаева, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в 2008 году возведён жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. С тех пор и по сей день ФИО5 и её члены семьи владеют, пользуются и проживают в жилом доме. Согласно Технического паспорта БТИ <адрес> и заключения жилой дом расположенный под литером «А» состоит из общей площади 89.7 кв.м., жилой площади 53.9 кв.м. Жилой дом не выходит за сложившуюся линию застройки, рядом имеются такие же домовладения, что усматривается из технического паспорта. Согласно заключения эксперта жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. Соседи не возражают против признания права собственности на домовладение в связи с чем, дали нотариально заверенное согласие. ФИО5 обратилась с заявлением к Главе Администрации <адрес>, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом, однако ни какого ответа не получила.

В судебном заседании ФИО5 по изложенным в исковом заявлении основаниям требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта жилого дома расположенного по адресу <адрес>, под литером «А» усматривается, что общая площадь составляет 89.7 кв.м., жилая площадь 53.9 кв.м.

Согласно заключения эксперта № от.ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Из технического паспорта усматривается, что жилой дом не выходит за сложившуюся линию застройки, возведён в ряду жилого сектора.

Соседи не возражают против признания права собственности на домовладение, дали нотариально заверенное согласие.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав п. 26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО5 обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается печатью и датой ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа истица не получила. В связи с чем, суд считает, что ФИО5 предпринимала меры к легализации к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных материалов дела усматривается, что строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом под литером «А» общей площадью 89.7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.