Решение по делу № 1-2/30/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-2/30/2017 (11701330008021552)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кильмезь                          05 июля 2017 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

с участием секретаря Т.В. Овечкиной,

государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района

Кировской области Шабалина А.Н.,

подсудимого Иванова Александра Игоревича,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего с семьей в д<адрес>, <адрес> в составе ФИО7, брак с которой не зарегистрирован и двумя её малолетними детьми, на содержание которых он оказывает помощь, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.132 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 13 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «BOGDAN 2110» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле магазина «Товары повседневного спроса КООП» по адресу: <адрес>, д. М.Кильмезь, <адрес>А, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля. Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в салоне вышеуказанного автомобиля, не имея разрешения владельца Потерпевший №1 на управление принадлежащим ему автомобилем марки «BOGDAN 2110» государственный регистрационный знак № действуя неправомерно без цели хищения, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение автомобиля, обнаруженным в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние и, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Казань-Пермь» в направлении д. <адрес>, где на 199 км+100 м. попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место происшествия.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он выразил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник - адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО4 ФИО12 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.     

    Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. ФИО2 признаётся судом виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной психиатрической судебной экспертизы КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница» Советский филиал, ФИО2 <данные изъяты>

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основываются на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены, поэтому суд признаёт Иванова А.И<данные изъяты>, то есть подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по которому было отменено и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны жителей поселка в администрацию не поступало, нигде не обсуждался, согласно характеристики с места работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 за время работы показал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, исполнял ее качественно и в срок, быстро и легко находит контакт с людьми, относится к ним с уважением, отличается трудолюбием, неконфликтен, взысканий и нареканий по работе со стороны руководства не имел, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно.

    Согласно сведений КОГБУЗ Кильмезская ЦРБ, на <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - трудоспособен, имеет постоянное место работы, в зарегистрированном браке не состоит, согласно справки администрации Малокильмезского сельского поселения проживает с августа 2016 года в данном сельском поселении, имеет семью: гражданская жена ФИО7, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок ФИО9, 2014 года рождения. Согласно материалов дела отцовство ФИО2 в отношении детей ФИО7 не установлено, но в их содержании он принимает участие.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого, а также наличие в его семье малолетних детей, на содержание которых он оказывает помощь.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, учитывая судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, являющийся простым.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность виновного, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела не представлено доказательств, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. Данное обстоятельство не признано в качестве отягчающего наказание и в обвинительном акте.

    С учётом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при особом порядке судебного разбирательства, срок или размер наказания, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    При назначении наказания суд, с учётом установления смягчающих наказание обстоятельств применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - назначения условного наказания, а приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

    Отбывание лишения свободы осужденному, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере 3060 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание, что защитник ФИО2 был назначен органом предварительного расследования в соответствии со ст. 51 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а поэтому в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 299; 307- 309; 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.    

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство: автомашина марки «BOGDAN 2110» государственный регистрационный знак № и фрагменты деталей автомобиля:     осколок нижней части бампера, осколок переднего противотуманного фонаря, ресничка передней правой фары, декоративный колпачок от колесного диска «N1TRO N02», фрагмент заднего декоративного стекла, фрагмент заднего ветрового стекла и фрагмент кузова автомобиля после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1

    Процессуальные издержки в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.