Решение по делу № 11-143/2019 от 03.12.2019

Дело № 11-143/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дудина Андрея Юрьевича по доверенности Минаевой Надежды Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по заявлению Дудина Андрея Юрьевича о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельцовой Галины Владимировны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от 15 января 2019 г. № 2-143-48/2019 г. со Стрельцовой Г.В. в пользу Дудина А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 244 280 руб., сумма платы за пропуск еженедельных платежей в размере 52 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 40 коп.

16 августа 2019 г. Стрельцова Г.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления, указав на неполучение судебного приказа и на то, что о его вынесении узнала только 13 августа 2019 года от судебного пристава.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ходатайство Ф.И.О.2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес от дата удовлетворено, срок на подачу заявления восстановлен. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменен.

С данным определением не согласился Дудин А.Ю. и его представителем Минаевой Н.В. подана частная жалоба, в которой просит определение в части восстановления срока отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на то обстоятельство, что Стрельцовой Г.В. пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, указывает на то, что неполучение Стрельцовой Г.В. судебного приказа по месту регистрации не является уважительной причиной.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения уаствующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

Согласно материалам дела, судебный приказ мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области вынесен 15 января 2019 г., направлен стороне заказным письмом с уведомлением 18.01.2019 г., из уведомления о вручении судебной корреспонденции не указано, что Стрельцова Г.В. лично получила судебный приказ.

Мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии доказательств получения именно Стрельцовой Г.В. судебного приказа.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дудина Андрея Юрьевича по доверенности Минаевой Надежды Вячеславовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   А.Г. Пустовая