Решение по делу № 2-2457/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2457/2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Петрове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» орасторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг,

установил:

Бовин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Уралспецстрой» орасторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Уралспецстрой» договор строительного подряда на выполнение строительных работ на участке истца. Ответчик обязался в обусловленный договором срок построить по заданию заказчика объект и иные строительные работы, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, истец внес сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик работы по договору не начал.

Истец Бовин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, размер неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Уралспецстрой»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 740, 746 и 711 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бовиным В.А. (Заказчик) и ООО «Уралспецстрой» (Исполнитель) был заключендоговор строительного подряда.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик должен был на участке истца выполнить строительные работы согласно смете.

Согласно п.1.4 договора за выполненную работу Заказчик выплачивает Подрядчику денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

П.2.1. предусмотрена обязанность заказчика предать Подрядчику для выполнения работ в течение 5 дней с момента подписания договора необходимую документацию для выполнения работ.

Согласно п.2.3. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 10 дней с момента получения необходимой документации.

В соответствии с п.2.7. подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора оплата производится в 3 этапа: 1 этап аванс 40% от общей стоимости. 2 этап аванс 30% в процессе работы, 3 этап 35 после полной подготовки, установки опалубки, монтажа арматуры, геодезии, разбивки свай, заливки свай при заливки свай бетоном М 300 ленты фундамента – производится полный расчет.

Судом установлено, что Бовин В.А. внес ООО «Уралспецстрой» авансовые платежи в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9)

Таким образом, общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 260 000 руб. Истец свое обязательство по оплате предварительного платежа выполнил полностью.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства в части выполнения работ в предусмотренный договором срок, ответчику была направлена вручена претензия с требованием о возврате предварительного платежа.

В силу п. 1ст. 27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) илидоговоромо выполнении работ (оказании услуг). Вдоговорео выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.п. 1, 5ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что сроки выполнения согласованных сторонамистроительныхработ на принадлежащем истцу земельном участке истекли, предусмотренныйдоговоромперечень работ не выполнен, суд с учетом положенийст. 715ГК РФ, находит исковые требования Бовина В.А. орасторжении договора строительного подрядазаконными и обоснованными.

Исходя из того, что ООО «Уралспецстрой» работы подоговору строительного подрядане были произведены, оплаченные Бовиным В.А. денежные средства не были ему возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им подоговору строительного подрядаденежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работыдоговоромо выполнении работ не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

При этом сумманеустойкиЗаконом ограничена и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

Истцом был произведен расчетнеустойкиза нарушение установленногодоговоромсрока выполнения работ и заявлено требование о взыскании с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующим выводам.

Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено ограничение размеранеустойкиценой заказа, в данном случае в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласност. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Положениястатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требованиястатьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 суд, исходя изстатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для применениястатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей является действительно чрезмерно высоким, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также не соответствует характеру и степени нарушения обязательств заемщиком по возврату займа, а именно размер неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств до <данные изъяты>.

Исходя из толкования положенийст.ст. 94,100ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятсярасходынаоплату услуг представителя … другие признанные судом необходимымирасходы… стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что Бовин В.А.оплатилпредставителю ФИО7К. за оказанные емуюридическиеуслуги сумму в размере <данные изъяты> руб.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказаниююридическойпомощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной)юридическойпомощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказаниююридическойпомощи, включая возможность установления справедливого размера ееоплаты(Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1статьи 779и пункта 1статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева").

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем ФИО3 (участия в судебных заседаниях представителя, учитывая категорию настоящего судебного спора), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ответчика ООО «Уралспецстрой» в пользу Бовина В.А.расходовнаоплатууслуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма соответствуют требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенныхрасходовв силуст. 100ГПК РФ.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласност. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ подоговору. Доказательств отсутствия вины в нарушении указанных сроков ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей

На основаниист. 98ГПК РФ с ООО «Уралспецстрой» подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиямрасходыпоуплаченнойгоспошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бовина В.А.. к ООО «Уралспецстрой» орасторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, удовлетворить частично.

Расторгнутьдоговор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уралспецстрой» и Бовиным В.А.

Взыскать с ООО «Уралспецстрой» в пользу Бовина В.А. уплаченные подоговоруденежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уралспецстрой» в доход местного бюджета с госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>