Решение по делу № 2-3490/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-3490/15                                30 cсентября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сидоровой Т. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сидоровой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <...> рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что Сидорова Т.Ю. и ОАО «Сбербанк России» <дата> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Сидорова Т.Ю. получила кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей на 12 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от <дата> Заемщиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору <№> от <дата> составляет <...> рублей 80 копеек, в том числе:

- <...> рубля 79 копеек - просроченный основной долг,

- <...> рублей 87 копеек - просроченные проценты;

- <...> рублей 14 копеек – неустойка;

- <...> рублей – комиссия банка.

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако почта вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 30).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 27), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сидорова Т.Ю. и ОАО «Сбербанк России» <дата> заключили кредитный договор <№> в соответствии с которым Сидорова Т.Ю. получила кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей на 12 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от <дата> Заемщиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору <№> от <дата> составляет <№> рублей 80 копеек, в том числе:

- <...> рубля 79 копеек - просроченный основной долг,

- <...> рублей 87 копеек - просроченные проценты;

- <...> рублей 14 копеек – неустойка;

- <...> рублей – комиссия банка.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ <дата> <№>-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от <дата> <№> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровой Т. Ю..

Взыскать с Сидоровой Т. Ю., <дата> г.р., м.р. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <...> рублей 80 копеек.

Взыскать с Сидоровой Т. Ю., <дата> г.р., м.р. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                        В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.