Решение по делу № 2-48/2012 (2-1771/2011;) ~ М-1497/2011 от 13.07.2011

Дело № 2 - 48/12

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каринкиной Елены Петровны к Попову Евгению Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике о взыскании страхового возмещения, убытков в виде утраты товарной стоимости, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов,

                                                           у с т а н о в и л :

Каринкина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО9 и автомобиля ФИО17 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 А.Н. Причиной ДТП стало нарушение водителем <данные изъяты> Е.Н. п.9.10 ПДД, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения материального ущерба она обратилась к услугам общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант». На основании отчета №/№ рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали, ущерб причиненный ей в связи с ДТП, в виде утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> в связи с чем она в соответствии с законом об ОСАГО обратилась в страховую компанию по вопросу возмещения вреда. Страховой компанией ей было выплачено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб составляет большую сумму, полагает, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен доплатить ей <данные изъяты>, а также возместить расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчетам об ущербе, общий ущерб, без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что на основании ст. ст.15,1064 ГК РФ оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей ей должен возместить ответчик Попов Е.Н. также просит взыскать с Попова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточняла исковые требования и в окончательном варианте, ссылаясь на то, что суду был предоставлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на сумму, превышающую <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом требований.

Истец Каринкина Е.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Представитель истца Молибоженко А.И., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором так же просил в удовлетворении иска Каринкиной Е.П. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Ответчик Попов Е.Н., извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО2 А.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> возле <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Каринкиной Е.П., под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 А.Н., под управлением Попова Е.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Н. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что. Попов Е.Н.., допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и при возникновении опасности не смог своевременно снизить скорость и остановиться, в результате чего совершил с ней столкновение, при котом транспортное средство получило механические повреждения.

Данное постановление Поповым Е.Н. не обжаловано, оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Кроме того, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольном порядке осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ).

При этом, правоотношения сторон по договору добровольного страхования риска ответственности, не регулируются положениями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца ФИО18 с регистрационным знаком № ФИО2 А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО и полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии 1021 №, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты>

Каринкина Е.П. обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства. Признав произошедшее страховым случаем ООО «Росгосстрах» перечислил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истица для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21703 обратилась к независимому оценщику - ООО «Оценка - Гарант»

Согласно отчета ООО «ООО Оценка - Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №/У рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальных затрат без учета износа на заменяемые детали) поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Полагая, что причиненные ей убытки возмещены страховщиком не в полном объеме истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 17 <данные изъяты> рублей, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета ООО «ООО Оценка - Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страховая), при этом условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( п1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчик ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах требования Каринкиной Е.П. о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств» № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах от 11 февраля 2010 года не возмещается: моральный вред, косвенные убытки, в том числе, утрата товарной стоимости ТС и /или иного имущества, упущенная выгода, простой, потеря дохода, штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочные расходы, расходы на телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.

Как видно из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Правила страхования страхователю вручены. Страхователь с положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, о чем имеется подпись ФИО2 А.Н.

Истица просит взыскать с ответчика Попова Е.Н. ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету ООО « Оценка - Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, т.к. влечет уменьшение действительной рыночной стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств.

Поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Попова Е.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ, ответственность за причинение вреда имущества должна быть возложена на него.

С учетом изложенного требования Каринкиной Е.П. о взыскании с Попова Е.Н. ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с Попова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку для возникновения обязанности компенсировать моральный вред необходимым условием является посягательство причинителя вреда на нематериальные блага, принадлежащие истцу оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Каринкиной Е.П. не представлено доказательств понесенных ею физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение понесенных ею судебных расходов по проведению экспертизы по 2 500 рублей с каждого; расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Каринкиной Е.П. («Заказчик») и Молибоженко А.И.. («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в вопросе возмещения материально ущерба с ООО «Росгосстрах», а также виновника ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги истец уплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каринкиной Елены Петровны страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Попова Евгения Николаевича в пользу Каринкиной Елены Петровны причиненный материальный вред в виде утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Каринкиной Елены Петровны о взыскании с Попова Евгения Николаевича компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                   В.П. Балашникова