Решение по делу № 21-318/2015 от 17.11.2015

Дело 21-318/2015

РЕШЕНИЕ

город Иваново 24 ноября 2015 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г. от 09 июля 2015 года П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П., – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, П. обжаловал его в Ивановский областной суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2015 года жалоба П. возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Обжалуя данное определение в Ивановский областной суд, П. считает его незаконным и необоснованным поскольку копия решения суда была получена им впервые 26 октября 2015 года, следовательно, 03 ноября 2015 года жалоба на решение судьи была подана с соблюдением установленного срока.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичным образом следует расценивать и случаи возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на постановление в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2015 года была направлена П. 01 октября 2015 года по адресу, указанному им в жалобе на решение судьи заказным письмом через Городскую курьерскую службу.

Согласно отметкам на конверте курьером осуществлялась попытка вручения данного РПО (регистрируемое почтовое отправление) 04 октября 2015 года, в связи с отсутствием адресата по данному адресу было возвращено отправителю 06 октября 2015 года. Каких-либо нарушений порядка доставления и вручения РПО сотрудниками курьерской службы допущено не было.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы на постановление от 09 июля 2015 года в Октябрьский районный суд г. Иваново П. в качестве места своего проживания указал <1…>, выразив, таким образом, свое волеизъявление о месте получения судебной корреспонденции. Аналогичный адрес был указан П. при направлении жалобы на данное постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Наличие в протоколе об административном правонарушении указания на проживание П. по адресу <2…>, и место его регистрации: <3…>,- не свидетельствует о необходимости направления ему копии решения по данным адресам, поскольку в ходе судебного заседания он сообщил, что по данным адресам он не проживает; со слов инспектора ГИБДД Г. место жительства и место регистрации были указаны со слов самого П.

Поскольку РПО с копией решения суда было возвращено в суд 06 октября 2015 года, срок обжалования указанного решения истекал 16 октября 2015 года. Вопреки доводам жалобы, факт получения П. копии решения 26 октября 2015 года не является основанием для исчисления срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, с указанной даты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы П. заявителю без рассмотрения по существу.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока и разрешение жалобы по существу не может быть рассмотрено судом при решении вопроса о законности и обоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 ноября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 ноября 2015 года о возвращении жалобы П. заявителю в связи с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2015 г.