Решение по делу № 1-18/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья Индустриального  судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Машковцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания -  Рыщенко-Клевцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Мехтиева И.Ф.,

подсудимого - <Сула В.С.1>,

защитника - адвоката Аксенова Е.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Сула В.С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего  и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> Ивантеевским городским судом Московской обл. по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ, к 5 годам 6 мес.л/св;

- <ДАТА4> Интинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 167 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам л/св;

- <ДАТА5> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 105 ч.1, 70 УК РФ к 13 годам л/св с отбыванием наказания в ИК особого режима, из них первые три года в тюрьме. Отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ТЮРЬМА» ГУФСИН России по Ульяновской области, в настоящее время содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Республике Коми,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Сула В.С.1> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении старшего дневального отряда № 2 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22» ГУФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <Шкарупа П.В.2>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к последнему и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес два удара кулаком руки в область лица <Шкарупа П.В.2>, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями <Сула В.С.1> причинил <Шкарупа П.В.2> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, <Сула В.С.1> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении старшего дневального отряда № 2 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22» ГУФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <Муратову О.Н.3>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к последнему и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица <Мураиова О.Н.3>, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями <Сула В.С.1> причинил <Муратову О.Н.3> физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <Сула В.С.1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, признал себя виновным в нанесении побоев <Шкарупа П.В.2> и <Муратову О.Н.3> в полном объеме и показал, что он, будучи отбывающим наказание в исправительной колонии <НОМЕР>, в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА9>, точное время он не помнит, совестно с осужденными <Гусейновым А.М.4>, <Сивкиным С.В.5>, <Нейцелис Д.М.6> и <Стоупелис Г.А.7>, находясь в комнате старшего дневального отряда <НОМЕР> распивали спиртные напитки и слушали музыку. Когда в ходе распития спиртных напитков ему сообщили, что завхоз 2 отряда <ФИО3> позвонил по телефону и сделал замечание по поводу шума, данное обстоятельство его возмутило, и он направился во второй отряд, чтоб разобраться с <ФИО3>. Открывшему ему дверь <ФИО2> он нанес один удар в область глаза. От удара <ФИО2> упал на пол и, по его мнению, потерял сознание, так как лежал на полу и не шевелился. Затем подошел к <ФИО3> и нанес ему два удара в область лица, с какой стороны бил он не помнит. Кроме того, пояснил, что в тот день еще нанес удары осужденным <ФИО10>, Филлиповскому и <ФИО11>. В связи с чем, чуть позже, сотрудники <ФИО12> и Зеленов закрыли его в карцер. В последующем, оперативник <ФИО12> добивался, чтоб его закрыли на строгие условия содержания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого <Сула В.С.1> в совершении преступлений по факту нанесения побоев <Шкарупа П.В.2> и <Муратову О.Н.3> в период времени <ДАТА6>, с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

      Из показаний потерпевшего <Шкарупа П.В.2>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ИК 22 он отбывал наказание. Освободился <ДАТА10> по УДО. С 25 на <ДАТА11> он, осужденный <Курипка М.В.13> осужденный <Муратов О.Н.3> спали в одном помещении. Ночью, около 4-х утра раздался стук в дверь. Он пошел открывать. Когда он открыл, то увидел на пороге осужденного <Сула В.С.1> с 1 отряда, который сразу, не говоря ему ни слова, ударил его кулаком в лицо, от удара он упал, и у него помутнело в голове. Что происходило далее он не помнит. Когда он пришел в себя и начал вставать, то получил второй удар от <ФИО1> кулаком в лицо. Когда он встал, увидел <Мураиова О.Н.3>, у него сильно опухло лицо. Он понял, что его также ударил <Сула В.С.1> Впоследствии <Муратов О.Н.3> ему пояснял, что <Сула В.С.1> также ударил его в лицо. После этого они с <Муратовым О.Н.3> вышли в коридор и встретили <Чурилова С.М.15>, у которого на лице были ссадины. <Муратов О.Н.3> вызвал оперативников и когда они пришли, то оперативник <Коршунов А.В.16> завел их в кабинет и сказал, что лучше кипишь не поднимать. Поскольку он должен был освобождаться в ближайшее время, заявление на <Сула В.С.1> писать не стал, так как <Коршунов А.В.16> дал понять, что лучше этого не делать, при этом ему не угрожал. Он подумал, что ему чего-нибудь могут испортить с освобождением. <Муратову О.Н.3> также не нужны были проблемы, поэтому <Коршунов А.В.16> придумал историю про то, что они получили телесные повреждения играя в футбол. Хотя он и <Муратов О.Н.3> ни разу в футбол в ИК 22 не играли. Объяснительную и заявление с просьбой прекратить проверку он писал собственноручно. По данным фактам были вынесены постановления об отказе. У него от нанесенных ударов <Сула В.С.1> были гематомы на лице. <Сула В.С.1> ударил его 2 раза кулаком в лицо. После ударов <Сула В.С.1> у него плыло сознание, но он его не терял. У него и у <Мураиова О.Н.3> изначально было желание написать заявление в милицию, но оперативник <Коршунов А.В.16> убедил их этого не делать. Кто сидел в зоне, знает, что с администрацией лучше не ссориться, быстро найдут управу. <Муратову О.Н.3> <Сула В.С.1> нанес два или три удара в лицо. Это он знает со слов <Мураиова О.Н.3> У <Мураиова О.Н.3> были самые сильные видимые побои из них. Кроме него и <Мураиова О.Н.3> <Сула В.С.1> в этот день избил еще осужденных <ФИО10>, Филипповского и <ФИО11>. Он знает это с их слов. Сам лично он побоев у Филипповского и <ФИО11> не видел. У <ФИО10> были побои. Они также не писали заявление на <Сула В.С.1>, он думает из-за того, что также не хотели проблем с администрацией, так как им еще долго нужно было сидеть. Заявление о привлечении <Сула В.С.1> к уголовной ответственности написал в мае 2010 году, когда по данному факту его опрашивал помощник прокурора Савушкина Заявление писал сам, никто его не заставлял. Полных данных <Сула В.С.1> он не знает (т. 1 л.д. 225-226).

Из показаний законного представителя потерпевшего <Мураиова О.Н.3> <Рыловой В.А.17> (в настоящее время <Чукина В.А.18>), которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она являлась законной женой <Мураиова О.Н.3>, который был убит <ДАТА12> В 2008 г. <Муратов О.Н.3> отбывал наказание в учреждении ФБУ ИК 22. В конце июля 2008 г., в ночь с 25 на 26 число, <Муратов О.Н.3>, осужденный <Шкарупа П.В.2>, а также другие осужденные, данных которых она не помнит, были избиты осужденным <Сула В.С.1> Это она знает со слов <Мураиова О.Н.3>, который сообщил ей об этом по телефону, а также со слов <Шкарупа П.В.2>, с которым она общалась после его освобождения. Ей известно, что время было позднее, находясь во 2 - м отряде ИК 22, когда <Шкарупа П.В.2> засыпал, а <Муратов О.Н.3> уже спал к ним пришел <Сула В.С.1> Дверь открыл <Шкарупа П.В.2> и сразу получил от <Сула В.С.1> один удар кулаком в голову, от удара  <Шкарупа П.В.2> упал. Далее <Сула В.С.1> подошел к <Муратову О.Н.3>, который спал и спросил его «Ты Олег» или «Ты <ФИО3>. <Муратов О.Н.3> проснулся и сказал «Да» и, приподняв голову, получил один удар от <Сула В.С.1> кулаком в область лица, после чего <Муратов О.Н.3> потерял сознание. После этого <Сула В.С.1> стал уходить из комнаты и в это время <Шкарупа В.С.19> пришел в себя и <Сула В.С.1> снова его ударил второй раз кулаком в область головы. Далее <Сула В.С.1> зашел в телевизионную и ударил еще одного осужденного, которого она не знает и после чего вышел на лестницу и также ударил четвертого осужденного, которого она не знает. Со слов <Мураиова О.Н.3>, он обращался в администрацию по данному поводу, но его уговорили заявление по данному факту не писать, так как ему это не выгодно. В связи с этим <Муратов О.Н.3> по данному факту заявление не писал и придумали историю, что <Муратов О.Н.3> получил телесные повреждения, играя в футбол со <Шкарупа П.В.2> Кто именно из сотрудников ИК придумал такую историю она не знает. Она желает, чтобы <Сула В.С.1> привлекли к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ее мужу <Муратову О.Н.3> (т. 1 л.д. 141-142). 

Из показаний свидетеля <ФИО5> С.В., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он летом 2008 года он отбывал наказание в ФБУ 22. Возможно <ДАТА13>, точно сказать не может, в ночное время суток, он находился в гостях, в комнате своего старшего дневального отряда № 1. Там находились осужденные <Сула В.С.1>, <ФИО4>. Они слушали музыку. В это время по местному телефону раздался звонок с Дежурной части и <Гусейнову А.М.4> было сказано, чтобы он выключил музыку, так как в Дежурную часть был звонок от завхоза отряда № 2 <Мураиова О.Н.3>, и он жаловался на громкую музыку. Услышав данные объяснения <Сула В.С.1> завелся нервно и высказал вслух, что хотел бы пойти к <Муратову О.Н.3> и побить его за данную жалобу и захотел пойти туда. Он, <ФИО4> и все остальные попытались отговорить <Сула В.С.1>, на тот момент он сделал вид, что успокоился и остыл. Они посидели еще некоторое время и стали расходится по спальным местам. Чуть позже он услышал со стороны расположения отряда № 2 какую-то ругань и беготню. Он встал и поднялся на отряд № 2, где узнал, что к ним поднимался <Сула В.С.1> и избил <Мураиова О.Н.3>, <Шкарупа П.В.2>, <ФИО11> М.В. и еще кого-то из осужденных. Были ли там <ФИО10> и Филипповский он не помнит. У <Мураиова О.Н.3> он видел побои на лице, на щеке была ссадина. Были ли телесные повреждения у <ФИО2> и <ФИО11>, он уже в настоящее время не помнит. О том, что их избил <Сула В.С.1>, это ему рассказали <Муратов О.Н.3>, <Шкарупа П.В.2> и <ФИО11> М.В. Также ему рассказывал об этом осужденный Косарев Леонид, который также общался с <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО11>. Сам <Сула В.С.1> ему по данному факту ничего не рассказывал. В дальнейшем, он узнал, что <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО11> изменили показания и написали заявления, что получили телесные повреждения по собственной неосторожности. Это случилось, после того как с ними пообщались оперативники ИК 22. Хотел ли <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО11> привлекать к ответственности <Сула В.С.1> он не знает. Вроде <ФИО3> на следующий день говорил ему, что он написал заявление на <Сула В.С.1>, но точно сказать не может. На следующий день после избиения <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО6> были помещены в ШИЗО. <ФИО3> и <ФИО2> в этот день в футбол не играли. Он видел <Мураиова О.Н.3> в этот день, на лице у него ничего не было (т. 1 л.д. 133-134).  

Из показаний свидетеля <Дегтярева М.В.23> которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в 2008 г. отбывал наказание в ФБУ ИК 22. Освободился он <ДАТА14> условно-досрочно. С марта 2006г. был председателем СДП. Осужденного <Мураиова О.Н.3> и <Шкарупа П.В.2> он знает. Отношения с ними нормальные дружеские. По факту получения <Муратовым О.Н.3>, <Шкарупой П.В.2> и другими осужденными летом 2008г. телесных повреждений пояснил, что знает о случившемся от осужденного Шошина, так как сам в то время уже освободился и в колонии его не было. Шошин сообщил ему об этих событиях по телефону. Это было примерно через месяц после его освобождения. <ФИО4>, Нейцелис и <ФИО1>, возможно кто-то другой был еще, сидели в своем отряде № 1, слушали музыку. Скорее всего выпивали. Потом позвонили им в отряд с Дежурной части, попросили сделать музыку потише. Им звонил <ФИО3> и пожаловался в Дежурную часть. В комнате также находились <ФИО2> и <ФИО11>, которых <ФИО1> также избил за компанию. Также ему известно, что <ФИО1> в этот день избил <ФИО10> и Филипповского. После этого по данному факту был вынесен отказной материал, якобы <ФИО3> и <ФИО2> получили телесные повреждения, играя в футбол, хотя в футбол они не играли. Данная история был придумана сотрудниками ИК 22, так как ЧП им не нужны. <ФИО3> не писал заявления на <ФИО1>, так как ему пообещали должность, почему <ФИО2> не писал ему не известно (т. 1, л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля <ФИО6> Д.М., данных им в ходе судебного разбирательства и с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он в 2008 г. отбывал наказание в ФБУ ИК 22. Освободился  <ДАТА15> условно-досрочно. Где-то в конце июля 2008 г., точную дату в настоящее время не помнит, он, осужденный <ФИО1>, осужденный <ФИО4> и осужденный <ФИО5>, в помещении старшего дневального, выпивали спиртное. У них играла музыка, возможно, она играла слишком громко. Время было после 00 часов, сколько точно он не знает. В это время позвонили с дежурной части и сказали, что звонил осужденный <Муратов О.Н.3> и жаловался на них, что они слушаем громко музыку. После этого они разошлись. Некоторое время он провел еще с <ФИО1> и <ФИО4>. <ФИО1> хотел пойти поговорить с <ФИО3>, но они его отговорили. Когда <ФИО4> лег спать, они разошлись. Спустя какое то время, но не продолжительное он услышал шум во втором отряде, расположенном на 3 этаже. Их отряд расположен на 1 -м этаже. Он сразу понял, что - то случилось поскольку <ФИО1> был агрессивно настроен против <ФИО3>. Когда он поднялся на второй отряд, он встретил двух дневальных со второго отряда, фамилий их в настоящее время не помнит, у них были побои на лице, то есть ссадины. Он прошел в комнату старшего дневального, чтобы узнать, что случилось. Ему открыл двери оперативник ИК 22 <ФИО12>. <ФИО12> ему сказал, что <ФИО1> увели в изолятор. Потом он видел <ФИО3> и осужденного <ФИО2>, у них также были побои на лице. Он понял, что <ФИО1> избил <ФИО3> и <ФИО2> и тех двух дневальных. Утром его вызвали в санчасть на освидетельствование, где он отказался проходить освидетельствование и его поместили в ШИЗО на 10 суток. Там он встретил <ФИО1>, который ему пояснил, что это он избил дневальных, <ФИО3> и <ФИО2>. Позже, выйдя из ШИЗО, узнал, что заявление на <ФИО1>, из тех осужденных кто был избит, никто не написал. Он знает, что это оперативники поговорили с <ФИО3> и <ФИО2>, а также другими осужденными, которые были избиты <ФИО1>, в связи с чем никто заявление на <ФИО1> не написал. <ФИО3> после этого получил должность коменданта жилой зоны, стал заведующим столовой. Полагает, что это было сделано, так как в учреждении не нужны ЧП (т. 1 л.д. 240-241).

Из показаний свидетеля <ФИО4> А.М., данных им в ходе судебного разбирательства и с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывал уголовное наказание в ФБУ ИК 22 с <ДАТА16> по <ДАТА17> в отряде № 5. Был трудоустроен в комнате старшего дневального отряда № 5. С осужденными <ФИО1>, <ФИО6> он был в дружеских отношениях, а с осужденными <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11>, Филипповским, <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО25> никаких отношений не поддерживал. Ночью <ДАТА18> он находился в комнате старшего дневального отряда № 1 вместе с осужденными <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО1> распивали спиртные напитки. Утром следующего дня, находясь в медицинской части ИК 22 для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, он увидел в коридоре осужденных <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО10>, Филипповского с признаками телесных повреждений, это выразилось в синяках на их лицах. О том, что их избил <ФИО1>, узнал от него самого, когда они находились в ШИЗО. От оперативника Куршунова и Колчанова он узнал, что <ФИО2> хотел написать заявление по факту нанесения <ФИО1> ему побоев, но, по его мнению, <ФИО2> не писал, поскольку шел на условно-досрочное освобождение, <ФИО3> не стал писать заявление о привлечении <ФИО1> за нанесение побоев, так как мог бы лишиться работы (т. 2 л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля <Кочуенко Д.А.27> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в исправительном учреждении ФБУ ИК 22 отбывал наказание с <ДАТА19> по <ДАТА20> в отряде № 2. В период отбывания наказания в ИК 22, он поддерживал приятельские отношения с осужденным <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11>, Филипповским, <ФИО10>, <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>. <ДАТА18> <Сула В.С.1> совместно с <ФИО4> А.М. в каптерке 1 отряда ИК 22 употребляли спиртные напитки кустарного производства. После чего <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения поднялся на второй этаж здания, где находится 2 отряд ИК 22, где навстречу ему вышел Филипповский. <ФИО1> не сказав ни слова Филипповскому ударил его рукой по лицу. После этого Филипповский упал на пол. Затем <ФИО1> прошел дальше в комнату просмотра телевизионных передач, где находился осужденный <ФИО10>, он подошел к нему и нанес один удар рукой по лицу. После чего <ФИО10> также упал на пол. Также он <ФИО1> нанес телесные повреждения <ФИО3> и <ФИО2> в комнате, где они проживали, в расположении 2 отряда ИК 22. Помимо него свидетелем нанесения телесных повреждений Сулой осужденным <ФИО3>, <ФИО2>, Филипповскому, <ФИО10> является <Логинов В.Е.28> После полученных телесных повреждений осужденные <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО10> и Филипповский написали заявление. В дальнейшем вышеуказанным осужденным были облегчены условия содержания со стороны администрации колонии, в целях сокрытия совершенного преступления, а также чтобы они отозвали свои заявления на осужденного <ФИО1> (т. 1 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля <Стоупелис Г.А.29> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывал наказание в ИК 22 с 2006 г. по 2010г. С осужденными <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11> Филипповским, <ФИО10>, <ФИО1>, <ФИО30>, <ФИО6> он состоял в приятельских отношениях. Ночью <ДАТА18> он находился в комнате старшего дневального отряда № 1 вместе с заключенными <ФИО5>, <ФИО1> и <ФИО4>. Телесные повреждения <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО10>, Филипповский получили в результате нанесения им побоев заключенным <ФИО1>, который избил их в результате неприязненных отношений к ним. О данном факте ему известно со слов других заключенных, отбывавших наказания в ИК 22. После нанесенных им побоев, <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО10> и Филипповский написали заявления на имя администрации колонии, в целях привлечь <Сула В.С.1> к уголовной ответственности за причиненные повреждения и побои, но после проведенных с ними бесед оперативными работниками ИК 22, они забрали указанные заявления (т. 1 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля <Трифонова В.Ю.31> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с <ДАТА21> по <ДАТА22> он отбывал наказание в ИК 22 отряд <НОМЕР> и был в должности нарядчика. Об обстоятельствах получения осужденными телесных повреждений в июле 2008 г. он пояснил, что группа из 3-х человек <ФИО1>, <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> числились за первым отрядом, а <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11> числились за 2-м отрядом. Между ними была вражда, так как <ФИО3> запретил подниматься им на свой отряд. <ФИО4> общался с оперативником ИК 22 с Хмельницким и прикрывал <ФИО1>. На фоне межличностных отношений произошел конфликт <ФИО1> с <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО11>. Об обстоятельствах получения ими телесных повреждений, узнал со слов осужденных. Осужденный <ФИО3> хотел добиться, чтобы Сул, <ФИО4>, <ФИО6> перевели на строгие условия содержания в отряд № 7 до конца срока отбывания наказания. После инцидента <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО11> вызывали оперативные работники для общения и сбора объяснений (т. 2 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля <ФИО11> М.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с осужденными <ФИО3>, <ФИО2>, Филипповским, <ФИО10> находился в дружеских отношениях. С <ФИО1>, <ФИО30>, <ФИО25> и Нейцилисом отношения не поддерживал. В ночь с 25 на <ДАТА23> совместно с <ФИО3> и <ФИО2> находился на территории 2 отряда ИК 22 в комнате старшего дневального, спал. Ранним утром <ДАТА18> он проснулся от шума в комнате, при этом увидел лежащего на полу <ФИО2> и движущего в его направлении <Сула В.С.1> Учитывая наличие крови на лице <ФИО2> он понял, что <ФИО1> его избил, при этом принял меры к тому, чтобы покинуть помещение ввиду попытки <ФИО1> нанести ему удары по лицу. Несколько раз увернувшись от его ударов, он выбежал из комнаты, при этом <ФИО1> принялся избивать сонного <ФИО3>. Основанием для нанесения <ФИО1> побоев являлся звонок <ФИО3> в дежурную часть ИК 22 с сообщением о громко играющей музыке в отряде № 1, где отбывал наказание <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО4>, и распитии ими спиртного. Ввиду того, что от ударов <ФИО1> он увернулся, следов побоев у него не осталось, поэтому в санчасть ИК 22 он не обращался. После выход из комнаты дневального им были обнаружены осужденные <ФИО10> и Филипповский в помещении отряда со следами побоев. В ночь с 25 на <ДАТА18> от оперативного отдела, нес дежурство <Коршунов А.В.16>, который не мог не знать, что осужденный <ФИО1>, <ФИО6> и другие отдыхают на территории колонии, распивая спиртное и приготавливая шашлыки с согласия администрации, вместе с тем сведениями об отношении сотрудников колонии и организации избиения <ФИО1> осужденных он не располагает. После причинения побоев, <ФИО3>, <ФИО2> и другие осужденные имели желание привлечь <ФИО1> к ответственности. Вместе с тем, ввиду нежелания сотрудников ИК 22 показывать статистику нарушений со стороны осужденных и портить рейтинг колонии, дежурный <Коршунов А.В.16> совместно с сотрудником Зеленовым собрали их в отряде, где обсудили произошедшее событие. Утром <ФИО12> совместно с другими оперативниками начали собирать материал о происшествии, придумав историю об игре в футбол, где <ФИО3> и <ФИО2> якобы столкнулись и получили травмы на лице, при этом свидетелями указанных событий были привлечены люди администрации - Шпиньков и <ФИО31>, которые о ложных событиях узнали со слов сотрудников. Версия игры в футбол была выгодна оперативникам, а также иным лицам. Ввиду обещания <ФИО3> должности в колонии, а <ФИО2> возможности УДО, последние были склонены к отказу от написания заявления о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности. В настоящее время претензий к <ФИО1> он не имеет (т. 2 л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого <Сула В.С.1> также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением законного представителя потерпевшего <Рыловой В.А.17> из которого следует, что <Сула В.С.1> в ночь с <ДАТА14> по <ДАТА24> причинил ее мужу <Муратову О.Н.3> телесные повреждения в помещении отряда в котором он проживал. О данных обстоятельствах ей известно от самого <Мураиова О.Н.3>, который сообщил ей об этом по телефону и от <ФИО2>. Поскольку <ДАТА25> ее муж <Муратов О.Н.3> был убит <Сула В.С.1>, она является его законным представителем, просит привлечь <Сула В.С.1> к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 14);

- постановлением о временном водворении осужденного в штрафной изолятор от <ДАТА9> из которого следует, что осужденный <Сула В.С.1> был задержан по подозрению на алкогольное опьянение и водворен в штрафной изолятор (т. 1 л.д. 60);

- актом № 1494 от <ДАТА9> из которого следует, что <Сула В.С.1> <ДАТА9> в 2.00 часа, при обходе дежурной смены жилой зоны, был задержан в помещении отряда № 2, в котором он не проживает, с подозрением на алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 61);

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от <ДАТА9> из которого следует, что осужденный <Сула В.С.1> в 02.00 часа <ДАТА9> был задержан в состоянии алкогольного опьянения в жилой зоне 2 -го отряда 9т. 1 л.д. 62);

- медицинской справкой от <ДАТА9> о травме, из которой следует, что <ДАТА9> у <Мураиова О.Н.3> установлены ушиб мягких тканей лица в области левой скуловой дуги, степень тяжести повреждения здоровья - легкая (т. 1 л.д. 70);

- рапортом зам. начальника по ЛЛР <Никулова В.А.33> установлено, что <Муратов О.Н.3> обращался с жалобами на боль в левой половине лица, в ходе осмотра установлено умеренная отечность левой половины лица, преимущественно в области скуловой дуги, ушиб мягких тканей лица в области левой скулы 9т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> поле для игры в футбол осужденных ИК 22 (т. 1л.д. 72-73);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОБ от <ДАТА9> установлено, что <ДАТА9> после проведения утренней проверки осужденных, у осужденного <Мураиова О.Н.3> обнаружена опухоль на левой половине лица, в связи с чем осужденный отправлен в медсанчасть учреждения (т. 1 л.д. 74);

-  актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА26> согласно которому установлено, что согласно представленной амбулаторной карты ФБУ ИК - 22, заведенной на имя <Мураиова О.Н.3>, <ДАТА>., при его обращении за медицинской помощью и дальнейшем обследовании был выявлен ушиб мягких тканей лица, характеризующийся  травматическим отеком левой щеки, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним лицом, квалифицируется как  повреждение не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА27> ст. следователя ЧСО по г. Воркуте СУ СК при прокуратуре РФ по РК <Пестовой К.И.34> установлено, что в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА9> осужденный <Сула В.С.1>, находясь в помещении отряда ФБУ ИК 22 УФСИН России по Республике Коми причинил телесные повреждения осужденным <Чурилову С.М.15>, <Шкарупа П.В.2> и <Муратову О.Н.3> (т. 1 л.д. 112);

- записью акта о смерти <Мураиова О.Н.3> № 1014 от <ДАТА28>, из которой следует, что <Муратов О.Н.3> скончался <ДАТА12>, причина смерти - комбинированная травма тела, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением аорты (т. 1 л.д. 137);

- свидетельством о заключении брака территориального отдела ЗАГС г. Воркуты Управления актов гражданского состояния Республики Коми от <ДАТА29>, из которого следует, что <ДАТА29> зарегистрирован брак между <Муратовым О.Н.3> и <Рыловой В.А.17>, актовая запись о заключении брака <НОМЕР> (т. 1 л.д. 138);

- постановлением о допуске к участию в уголовном  деле в качестве законного представителя потерпевшего <Рыловой В.А.17> от <ДАТА30> (т. 1 л.д. 139);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого, у <Мураиова О.Н.3>, <ДАТА>. при обращении за медицинской помощью и дальнейшем обследовании был выявлен ушиб мягких тканей лица, характеризующийся травматическим отеком левой щеки, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним предметом, квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 152);

- заявлением <Шкарупа П.В.2> от <ДАТА31> с просьбой привлечь к уголовной ответственности <Сула В.С.1>, который <ДАТА9> около 04.00 часов утра, в помещении старшего дневального отряда № 2, нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив тем самым ему побои (т.1 л.д. 156);

- справкой о травме от <ДАТА9>, согласно которой у <Шкарупа П.В.2> установлены ссадина области левой скуловой дуги, степень тяжести повреждения - легкая (т. 1 л.д. 169);

- рапортом зам. начальника по ЛЛР <Никулова В.А.33>, из которого следует, что при осмотре у <Шкарупа П.В.2> установлена ссадина области левой скуловой дуги (т. 1 л.д. 170);

- из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОБ от <ДАТА9> из которого следует, что <ДАТА9> после проведения утренней проверки осужденных, у осужденного <Шкарупа П.В.2> обнаружена ссадина на лице, в связи с чем осужденный отправлен в медсанчасть учреждения (т.1 л.д. 173);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого, у <Шкарупа П.В.2>, <ДАТА> выявлена ссадина левой скуловой области, которая могла образоваться в результате касательного травматического воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним лицом, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 234).

Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой судья, находит вину <Сула В.С.1> полностью установленной и доказанной в нанесении <ДАТА6>, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <Шкарупа П.В.2> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия подсудимого квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА32> № 145 - ФЗ), а также находит полностью установленной и доказанной вину <Сула В.С.1> в нанесении <ДАТА6>, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <Муратову О.Н.3> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия подсудимого квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА32> № 145 - ФЗ).

 Квалифицируя действия подсудимого по ст. 116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА32> № 145 - ФЗ), суд принимает во внимание, что побои в отношении <Шкарупа П.В.2> и <Мураиова О.Н.3> совершались в один день в одном месте в течение непродолжительного временного промежутка, умысел на причинение побоев и иных насильственных действий у <Сула В.С.1> возник на почве личной неприязни и нахождения его в состоянии опьянения. Подсудимый <ФИО1> не отрицает, что нанес потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3> побои, в результате которых потерпевшим были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В основу приговора мировой судья кладет полные, последовательные показания потерпевшего <Шкарупа П.В.2> и законного представителя потерпевшего <Рыловой В.А.17>,  которые суд считает достоверными, оснований оговаривать <Сула В.С.1> судом не установлено.  Показания <Шкарупа П.В.2> и законного представителя потерпевшего <Рыловой В.А.17> согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют письменным материалам дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень  общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Сула В.С.1>, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

<Сула В.С.1> ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве, но в пределах санкции соответствующих статей, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом не установлено обстоятельств,  смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, таким образом, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающей возможность при наличии любого вида рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, а также ст.64, дающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае установления в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 п. 3 ст. 24 УПК РФ и отсутствия согласия подсудимого о прекращении уголовного дела, судом, при наличии оснований (отсутствие поводов для оправдания),  постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению <Сула В.С.1> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА32> № 145 - ФЗ), при наличии оснований для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого <Сула В.С.1> от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования установленного ст. 78 УК РФ, так как преступления в совершении которых обвиняется <Сула В.С.1> относятся к категории небольшой тяжести, после их совершения прошло более двух лет.

Срок давности уголовного преследования за каждое преступление по настоящему уголовному делу истек <ДАТА33>

В связи с освобождением <Сула В.С.1> от наказания назначенного по настоящему приговору за  истечением срока давности уголовного преследования, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Сула В.С.1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 22.07.2008 г. № 145 - ФЗ) назначить ему наказание:

   - по ст. 116 ч.1 УК РФ  по преступлению в отношении <Шкарупа П.В.2>  в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

   - по ст. 116 ч.1 УК РФ  по преступлению в отношении <Мураиова О.Н.3> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

   В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем  частичного сложения наказаний и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Освободить <Сула В.С.1> от наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч., 116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 22.07.2008 г. № 145 - ФЗ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

         Мера пресечения в отношении <Сула В.С.1> по настоящему уголовному делу не избиралась.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Индустриальный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Мировой судьяЕ.В. Машковцева