Решение по делу № 33а-1049/2016 от 24.05.2016

Судья Кочергина Е.Ю.     Дело № 33а-1049/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Железняковой С.А., Канзая А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва на определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва к Сарыглар В.Д. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) в Кызылском районе Республики Тыва обратилось в суд с административным иском, указывая, что Сарыглар В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов, имеет недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме ** рублей. Требование Управления ПФР в Кызылском районе Республики Тыва от 25 сентября 2015 года № об уплате указанных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сарыгларом В.Д. не исполнено. Административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем Управление просит взыскать недоимку и пени в сумме ** рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в сумме ** рубля, всего ** рублей.

Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду не представления административным истцом сведений о вручении административному ответчику административного иска.

В частной жалобе начальник Управления ПФР в Кызылском районе Монгуш М.О. указывает, что административное исковое заявление не было получено ответчиком по независящим от Управления причинам, что не должно являться препятствием для реализации государственным учреждением права на судебную защиту, и полагает, что адресат, не явившийся за получением почтового отправления Пенсионного органа, в силу положений статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считается извещённым о совершении данного процессуального действия, и суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. Просит отменить определение судьи и принять к производству административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья указала на то, что Управлением Пенсионного фонда в Кызылском районе не выполнены требования процессуального закона, поскольку не представлено уведомление о вручении административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно статье 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При подаче административного иска Управлением ПФР в Кызылском районе представлены копии конверта и реестра внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что 27 января 2016 года в адрес ответчика Сарыглара В.Д. направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и приложенные к нему документы. Указанный реестр содержит все необходимые идентифицирующие сведения, такие как фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, наименование отправленной корреспонденции, номер почтового отправления, штамп почтовой службы с датой отправки.

Однако почтовый конверт, направленный по указанному в иске адресу, не был вручен адресату и вернулся с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а также исходя из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению, раскрытого применительно к ситуации получения судебной корреспонденции в статье 100 КАС РФ, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи по месту его жительства (регистрации).

По мнению судебной коллегии, иное толкование приведённых норм, по сути означающее возможность принятия административного искового заявления к производству суда только при наличии исключительно уведомления о вручении копии этого заявления административному ответчику, приведёт к нарушению права административного истца на судебную защиту.

Из пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что местом жительства физического лица, к которым в целях обязательного социального страхования относятся индивидуальные предприниматели, является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как видно из материала, данные о месте жительства административного ответчика, по которому административным истцом направлялись требования, а также копия административного искового заявления и приложенные к нему документы, были получены из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в котором местом жительства Сарыглара В.Д. указано: **.

Таким образом, учитывая приведённые выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что в материале имеются доказательства направления в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о неполучении административным ответчиком этих документов по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи первой инстанции не имелось оснований к оставлению административного иска без движения, определение подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи