Решение по делу № 33а-4394/2019 от 23.10.2019

Судья Картавых М.Н. 33а-4394/2019 10RS0011-01-2019-007449-53 2а-6122/2019-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Габдрахманова Равиля Ришатовича к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний Гнедову Евгению Валерьевичу об оспаривании решений.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Габдрахманов Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. До заключения под стражу он проживал в (...). Письмом от (.....) ФСИН России отказала административному истцу в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его прежнему месту жительства. Данное решение ФСИН России ГабдрахмановР.Р. просил признать незаконным. В обоснование иска указал, что отбывание наказания в Республике Карелия препятствует ему общаться с членами семьи.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на нарушение административным ответчиком срока рассмотрения его обращения, направленного (.....) В решении суда отражено исследование видеозаписи, которая отсутствует в материалах дела и которая не обозревалась в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По делу установлено, что приговором (...) от (.....) Габдрахманов Р.Р. за совершение преступлений, предусмотренных (...) УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом.

До применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу Габдрахманов Р.Р. проживал по адресу: (.....).

Для отбывания наказания Габдрахманов Р.Р. был направлен в (...)

В связи с произошедшими в (...) в исправительных учреждениях (...) массовыми беспорядками с целью недопущения совершения в отношении осужденных положительной направленности, в том числе ГабдрахмановаР.Р., физической расправы со стороны отрицательно настроенных осужденных (.....) по персональному наряду ФСИН России административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В период нахождения в Республике Карелия административный истец неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на территории (...), ссылаясь в том числе на место проживания его родственников, неподходящие его организму климатические условия. Письмами от (.....), (.....), (.....) в удовлетворении заявлений ФСИН России отказано.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2019г., ГабдрахмановуР.Р. было отказано в признании незаконным решения ФСИН России, оформленного письмом от (.....)

(.....) во ФСИН России вновь поступило обращение ГабдрахмановаР.Р., датированное (.....), о переводе его для отбывания наказания ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников.

(.....) оперативным сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия у ГабдрахмановаР.Р. были взяты письменные объяснения об отсутствии у него претензий к условиям отбывания наказания в указанном исправительном учреждении, отсутствии угроз его жизни и здоровью.

По сведениям, предоставленным ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, родственники административного истца (...) проживают в (...)

(.....) начальником УФСИН России по Республике Карелия утверждено заключение об отсутствии оснований для перевода ГабдрахмановаР.Р. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Письмом от (.....) административный ответчик сообщил ГабдрахмановуР.Р. об отсутствии оснований для перевода его в исправительное учреждение иного субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ФСИН России.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, в настоящем деле не усматривается. На невозможность отбывания наказания в Республике Карелия по мотивам угрозы личной безопасности административный истец не ссылался. Состояние его здоровья было предметом оценки административного ответчика и заинтересованного лица. Медицинских показаний для перевода его в иной регион не установлено.

Оценивая довод административного истца об удаленности места отбывания им наказания от места жительства членов его семьи, суд первой инстанции также верно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному поддерживать социально-полезные связи, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Более того, ранее мотивом требований административного истца о переводе его из Республики Карелия являлся неподходящий климат (обращение от (.....), решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г.), нетрудоустройство в исправительном учреждении и запрет на общение с другими осужденными (обращение от (.....), решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г.).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что в период с (...) административный истец написал лишь два письма своим родственникам ((.....) и (.....)) и совершил три телефонных звонка ((.....) и (.....)), судебная коллегия приходит к выводу, что причины, приводимые административным истцом в обоснование перевода, исключительными не являются.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека в постановлении по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.).

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи