Решение по делу № 2-2907/2018 ~ М-2732/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2907/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 30 ноября 2018 года гражданское дело по иску Политова С.К. к ООО «Транссервис» о взыскании заработка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Политов С.К. обратился в суд с иском к ООО «Транссервис» о взыскании заработной платы 61387 рублей 20 копеек, денежной компенсации за задержку выплат, начиная с 16.04.2018 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 15000 рублей, в обоснование требований указав, что работает у ответчика с 01.04.2018 года "...", за период с 01.04.2018 года по 23.07.2018 года заработная плата не выплачена, задолженность составляет 61387 рублей 20 копеек, включая аванс за июль 2018 года. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы работодатель должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В последующем исковые требования неоднократно изменял, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика заработок за период с 01.04.2018 года по 27.06.2018 года за время недопуска к работе 04, 12, 13, 16, 17, 20, 24, 27 апреля 2018 года, 8, 9, 13, 16, 18, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31 мая 2018 года, 01, 06, 07, 08, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 июня 2018 года, за время прохождения медицинского осмотра 17, 21, 28, 29 мая, 14 июня 2018 года, всего 25392 рубля 60 копеек, в остальной части требований на иске настаивал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. В предыдущих судебных заседаниях истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что график сменности до истца доведен не был, истец являлся на рабочее место в рабочие дни недели, в спорные дни до работы не допускался, а также проходил медицинский осмотр по направлению работодателя

Представитель истца по доверенности Канев Б.Б. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Зайков Д.В. обязанности работодателя по оплате времени прохождения медицинского осмотра 17.05.2018 года, а также денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы не оспаривал, просил в иске отказать, поскольку заработная плата выплачена, расчет денежной компенсации неверен, истец выручку не сдавал, представил соответствующий письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания срочного трудового договора, заключенного между истом (работником) и ответчиком (работодателем) 05.07.2018 года, следует, и сторонами не оспаривается, что истец работает у ответчика водителем автобуса (п.1.1 Договора) с 01.04.2018 года, работнику установлен посменный график работы, суммированный учет рабочего времени.

Статья 100 Трудового кодекса РФ гласит, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

На основании ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчик является микропредприятием. В соответствии со ст.309.2 Трудового кодекса РФ работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами.

01.04.2018 года директором ООО «Транссервис» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в п.5.2 которых установлен общий для всех работников режим рабочего времени, а в п.5.3 предусмотрена возможность для отдельных категорий работников, где по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один месяц; указано, что для данных категорий работников может устанавливаться как сменный режим рабочего времени, так и работа по графику со скользящими выходными днями.

Работодателем также утверждены графики сменности истца на апрель, май, июнь 2018 года, согласно которых продолжительность смены истца 12 либо 10 часов, время начала смены 06 часов, окончания смены – 20 часов, перерыв для отдыха и питания 120 минут. Как утверждает работодатель, графики сменности доводились до работников путем размещения в свободном доступе в диспетчерской. Стороной истца указанные доводы ответчика какими – либо доказательствами не опровергнуты.

Истец же, фактически допущенный до работы с 01.04.2018 года, установленный ему работодателем режим рабочего времени не соблюдал. Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, истец работал полную смену 01, 05, 07, 08, 14, 15 19, 23, 29 апреля 2018 года, всего 108 часов, 01, 02 04, 05, 10, 12, 27 мая 2018 года, всего 84 часа, 02, 09, 12 июня, всего 36 часов. Заработная плата истца за фактически отработанное время в апреле – июне 2018 года работодателем исчислена исходя из установленного п.6.1 Трудового договора должностного оклада 11200 рублей, районного коэффициента 30%, «северного коэффициента» (процентной надбавки) 50%, нормы часов рабочего времени по 40 – часовой рабочей неделе, и ее размер истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Следует из показаний свидетеля В.А., признается ответчиком и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания стороной истца, что 27.06.2018 года истец не был допущен уполномоченным сотрудником "..." В.А. до работы. При этом каких – либо распорядительных документов об отстранении от работы работодателем не издавалось. Доводы ответчика о том, что для истца указанный день был выходным, опровергаются графиком сменности на июнь 2018 года, который 27.06.2018 года для истца предусматривает смену 12 часов.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), согласно п.2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. На основании п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, заработок истца, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться 27.06.2018 года, составит (13037 рублей 60 копеек (заработная плата за апрель 2018 года) + 12172 рубля 05 копеек (заработная плата за май 2018 года) : (108 часов + 84 часа) х 12 часов = 1575 рублей 60 копеек.

Достаточных доказательств того, что в период с 01.04.2018 года по 26.06.2018 года имелись факты недопуска истца к работе, истцом не представлено, а ответчик указанное обстоятельство отрицает.

Так, из показаний свидетелей С.А., В.А., Р.И. усматривается, что работники могли не быть допущенными до работы по состоянию здоровья, однако истец к таковым не относился.

Свидетелям, допрошенным по ходатайству истца, Б.Е., Н.В. о причинах неисполнения истцом трудовых обязанностей известно только со слов истца. Само по себе указание истца на то, что в спорные периоды он должен был работать на собственном автомобиле (государственный регистрационный знак ....), который работодателем был передан в управление другому лицу, не свидетельствует ни о явке истца на рабочее место, ни о недопуске его к работе "..." в указанные истцом дни.

На основании ст.185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Следует из сведений, представленных ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» от 29.11.2011 года № 01 – 07/5273, что истец на прохождение медицинского осмотра (диагностическое исследование, осмотр врачами – специалистами) 17.05.2018 года затратил один календарный день.

Не оспаривается ответчиком, что истец проходил медицинский осмотр по направлению работодателя, а также что работодатель обязан сохранить за истцом средний заработок на время прохождения медицинского осмотра. В связи с этим, несмотря на то, что для истца согласно графику сменности 17.05.2018 года являлось выходным днем, и, соответственно, рабочих часов по графику не имелось, учитывая, что в табеле учета рабочего времени истца указанный день предполагался рабочим (проставлен код «нн»), суд считает возможным определить размер среднего заработка истца за время прохождения медицинского осмотра 17.05.2018 года исходя из продолжительности смены 12 часов, и размер среднего заработка составит 13037 рублей 60 копеек : 108 часов х 12 часов = 1448 рублей 62 копейки.

В доказательство прохождения медицинского осмотра 21, 28, 29 мая, 14 июня 2018 года истцом представлены выписка из протокола подкомиссии по ЭПП врачебной комиссии № 1241 от 21.05.2018 года, медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 14.06.2018 года, договоры о предоставлении платных медицинских услуг, решение № 9 от 14.06.2018 года врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, направление № 355 от 28.05.2018 года, консультация кардиолога от 29.05.2018 года. При этом продолжительность прохождения истцом медицинского осмотра из представленных доказательств не усматривается. Для истца согласно графиков сменности на май 2018 года, на июнь 2018 года указанные дни являлись выходными, соответственно, рабочих часов по графику не имелось, и средний заработок взыскан быть не может.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок 1575 рублей 60 копеек + 1448 рублей 62 копейки = 3024 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования этой нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

До предъявления иска истец о прохождении медицинского осмотра 17.05.2018 года и о недопуске к работе 27.06.2018 года работодателю не сообщал, за выплатой среднего заработка не обращался, спорные суммы работодателем не начислялись. Обязанность работодателя по выплате подлежащих взысканию сумм установлена в результате разрешения трудового спора.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации за невыплату среднего заработка не имеется.

Однако не оспаривается ответчиком, что заработная плата за апрель – июнь 2018 года истцу была выплачена несвоевременно, в связи с чем она должна была быть выплачена с денежной компенсацией за задержку выплат.

В соответствии с п.6.2 Трудового договора работодатель обязуется производить выплату заработной платы в срок: аванс – 15 числа текущего месяца, заработная плата 05 числа следующего месяца.

Поскольку расчеты денежной компенсации за задержку выплат, представленные сторонами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает возможным определить ее размер исходя из размера заработной платы, причитающейся истцу за фактически отработанное время в первую и вторую половину месяца соответственно, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период невыплаты, 7,25%, периода просрочки с учетом требований ч.8 ст.136 Трудового кодекса РФ о том, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, а также выплаты истцу 01.08.2018 года 18040 рублей, 14.08.2018 года 9185 рублей. Таким образом, денежная компенсация за первую апреля 2018 года составит (11342 рубля 60 копеек : 108 часов х 72 часа = 7561 рубль 73 копейки) х 7,25% х 107 дней : 150 : 100 = 391 рублей 07 копеек; за вторую половину апреля 2018 года 3780 рублей 87 копеек х 7,25% х 88 дней : 150 : 100 = 160 рублей 81 копейка; за первую половину мая 2018 года (10590 рублей 05 копеек : 84 часа х 72 часа = 9077 рублей 14 копеек, из них выплачено 01.08.2018 года 6697 рублей 40 копеек) х 7,25% х 78 дней : 150 : 100 = 249 рублей 25 копеек, выплачено 14.08.2018 года 2379 рублей 47 копейки х 7,25% х 91 день : 150 : 100 =103 рубля 51 копейка; за вторую половину мая 2018 года 1512 рублей 86 копеек х 7,25% х 70 дней : 150 : 100 = 51 рубль 19 копеек; за первую половину июня 2018 года 5293 рубля 09 копеек х 7,25% х 51 день : 150 : 100 = 130 рублей 47 копеек, а всего 1189 рублей 77 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, среднего заработка, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 3 000 рублей. Указание ответчика на наличие оснований для материальной ответственности работника, вопреки доводам ответчика, не освобождает работодателя от обязанности компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3024 рубля 22 копейки + 1189 рублей 77 копеек + 3000 рублей = 7213 рубля 99 копеек.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 700 рублей, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Политова С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транссервис» в пользу Политова С.К. средний заработок 3024 рубля 22 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат 1189 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 7213 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальных требований Политова С.К. к ООО «Транссервис» отказать.

Взыскать с ООО «Транссервис» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05 декабря 2018 года.

Судья Е.Г.Берникова