Решение по делу № 12-159/2019 от 06.06.2019

Дело №12-159/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 г.                                                                  г. Новосибирск

        Судья Советского районного суда города Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Бикаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о признании Черненко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черненко В.А. подал жалобу, в которой указал, что 20.01.2019 г. инспектором был составлен протокол №54 ПФ 932086, согласно которому он 17.01.2019 г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Плотинной, 4/5, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Обжалуемым постановлением Черненко В.А. был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями требований ст. 1.5., 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В месте, где произошло ДТП, отсутствовали дорожные знаки, из которых следовало бы о приближении к перекрестку. Справа от ул. Плотиной, по которой двигался Черненко В.А., имеются промышленные объекты, с их территории имеются выезды на указанную выше улицу. Инспектор не обоснованно пришел к выводу, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог и что Черненко В.А. допустил нарушение п.13.11 ПДД РФ.

На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черненко В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Карнаухов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном материале, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу п. 2.1 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 13.13 ПДД РФ предусмотрено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Разделом 1.2 ПДД РФ установлено, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 произошло ДТП по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, 4/5 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Черненко В.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карнаухова Е.Г.

20.01.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Черненко В.А., 17.01.2019 г. в 20:10 по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, 4/5 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карнаухова Е.Г.

        В этот же день инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о признании Черненко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

        Судья считает, что жалоба Черненко В.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, имеющей подписи водителей Черненко В.А. и Карнаухова Е.Г. о согласии со схемой, объяснениям участников ДТП, местом совершения ДТП является перекресток. Заявитель замечания на правильность составления схемы не принес.

Факт отсутствия на месте ДТП знаков приоритета движения подтверждается пояснениями Черненко А.В. в судебном заседании, а также письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

         Как усматривается из материалов дела, а также приобщенной по ходатайству заявителя видеозаписью, пересекающаяся с ул.Плотинной дорога, где произошло рассматриваемое событие, обладает признаками дороги, т.к. обустроена, приспособлена и используется для движения транспортных средств. Кроме того, данная дорога на день ДТП, имела сквозной проезд, что подтверждается приобщенной в материалы дела картой 2GIS на январь 2019г. Имеющаяся в дело видеозапись не опровергает данного обстоятельства, поскольку она была сделана в июле 2019г., т.е. по истечении 6 месяцев после указанного в жалобе ДТП.

Таким образом, при отсутствии дорожных знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка, водитель Черненко А.В. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Карнаухова Е.Г., приближающемуся к перекрестку справа. Поскольку Черненко А.В. не выполнил требования пункта 13.11 ПДД, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание Черненко А.В. назначено в пределах санкции статьи.

        Учитывая изложенное, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено, основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

         Степень вины участников ДТП может быть установлена в порядке гражданско-процессуального законодательства.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░